Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 г. N КГ-А40/7734-05 Отказывая в иске налогового органа о признании недействительной государственной регистрации общества, суд указал, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации общества; заявителем не подтверждено нарушение ответчиком при регистрации общества требований гражданского законодательства, действовавшего на момент регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2005 г. N КГ-А40/7734-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 г.

Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате и ООО "Ринк-Строй" о признании недействительной государственной регистрации и ликвидации ООО "Ринк-Строй".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Назаренко И.Н.

Решением от 25.01.2005 в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации ООО "Ринк-Строй" отказано, в части требования о ликвидации ООО "Ринк-Строй" иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды дали неправильную оценку представленным доказательствам; участие Назаренко И.Н. в качестве учредителя ООО "Ринк-Строй" было обусловлено не волей и интересом являться учредителем юридического лица, а обусловлено волей и интересом получить материальную выгоду за предоставление и использование своих паспортных данных в учредительных документах ООО "Ринк-Строй"; судебные акты приняты с нарушением ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявитель кассационной жалобы также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 2 по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации ООО "Ринк-Строй", суды правомерно исходили из того, что при создании общества не были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов; при регистрации общества не был нарушен соответствующий порядок регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации общества; заявителем не подтверждено нарушение ответчиком при регистрации общества требований ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных требований действовавшего на момент регистрации законодательства.

Суды также правомерно указали на то, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств осуществления ООО "Ринк-Строй" финансово-хозяйственной деятельности; общество фактически прекратило свою деятельность и может быть ликвидировано в предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке для ликвидации отсутствующего должника.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2005 по делу N А40-58765/04-146-146 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005 N 09АП-2620/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.