Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 г. N КГ-А40/8115-05 Отказывая в иске о взыскании убытков по договору строительного подряда, суд исходил из того, что истец не передал подрядчику необходимую для правильного определения глубины залегания фундамента техническую документацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2005 г. N КГ-А40/8115-05
(извлечение)

МООФ "Содружество" заявило иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Строитель-1" 488.212 руб. убытков и 14.000 руб. расходов на услуги представителя.

Решением от 28.03.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 06.06.05, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, МООФ "Содружество" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятых по делу решения от 28.03.05 постановления от 06.06.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, по договору строительного подряда от 12.09.02 N 12/09 ООО "Строитель-1" обязалось в 3-х годичный срок выполнить работы по строительству десятиэтажного жилого дома для заказчика в лице МООФ "Содружество". Подрядчик приступил к работам по строительству конструкций фундамента.

Письмом от 04.11.03 N 169 заказчик отказался от исполнения договора по мотиву нарушений подрядчиком требований СНиПов по их оформлению и сдаче.

Впоследствии заказчик, сославшись на допущенное подрядчиком отступление от технических требований по глубине закладки фундамента (меньше на 84 см), предъявил ему требования по возмещению убытков, составляющих согласно составленной заказчиком смете 488.212 руб., которые потребуются для углубления фундамента.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что в нарушение ст. 743 ГК РФ и условий договора от 12.09.02 N 12/09 истец не передал подрядчику необходимую для правильного определения глубины залегания фундамента техническую документацию.

На основании имеющихся в деле документов суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.05 по делу N А40-61955/04-135-178 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 N 09АП-5064/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.