Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2005 г. N КА-А40/8349-05-П Расходы на содержание вахтовых и временных поселков, в организациях, осуществляющих свою деятельность вахтовым способом или работающих в полевых условиях, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а действующее налоговое законодательство не ставит возможность признания расходов затратами для целей налогообложения налогом на прибыль в зависимость от наличия или отсутствия сертификата на оказываемые услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2005 г. N КА-А40/8349-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 г.

ООО "Таркосаленгефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 16.02.2004 г. N 6/48-02.

Решением суда от 15.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2004 г., заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского суда от 23.12.04 судебные акты в части доначисления налога на прибыль в сумме 1407396 руб. отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Передавая дел на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам Общества, касающимся отнесения расходов по содержанию вахтовых поселков в соответствии со ст. 264 НК РФ, а также в части затрат по оказанию услуг по организации питания сотрудников сторонних организаций.

При новом рассмотрении дела решением суда от 02.03.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2005 г., решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1407396 руб. в связи с неправомерным отнесением на расходы затрат по содержанию котлопунктов, в части, приходящейся на организацию питания сотрудников сторонних организаций признано незаконным.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на неправильное применение судом п.п. 32 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно в полном объеме отнесло на расходы затраты по содержанию столовых (котлопунктов), находящихся на объектах заявителя.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, на нефтяном, газоконденсатном промыслах и в вахтовом поселке Пионерный в проверяемом периоде Общество обеспечивал услугами общественного питания через столовые (котлопункты), как своих работников, так и работников подрядных организаций, осуществляющих строительно-монтажные, пусконаладочные и иные подобные работы на территории промыслов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п.п. 32 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на содержание вахтовых и временных поселков, включая все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, подсобных хозяйств и иных аналогичных служб, в организациях, осуществляющих свою деятельность вахтовым способом или работающих в полевых (экспедиционных условиях), относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, и, соответственно, уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Исследовав представленные документы, в том числе письма сторонних организаций, ведомости на выдачу зарплаты, счета-фактуры, смету затрат на содержание объектов социально-бытового назначения (котлопунктов) вахтовых поселков ВТСМ на 2002 года, с учетом положений ст.ст. 253, 254, 255, 264 НК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель правомерно отнес на расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль затраты на содержание столовых (котлопунктов), независимо от того, кому были оказаны услуги общественного питания - собственным работникам или работникам сторонних организаций.

Ссылка налогового органа на то, что Общество осуществляло деятельность по реализации продуктов и оказанию услуг общественного питания незаконно, без наличия соответствующего сертификата, в связи с чем расходы, связанные с осуществлением такой деятельности не могут быть отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, является необоснованной и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее налоговое законодательство не ставит возможность признания расходов затратами для целей налогообложения налогом на прибыль в зависимость от наличия или отсутствия сертификата на оказываемые услуги. Сделки по оказанию услуг общественного питания не признаны недействительными в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным оспариваемый акт налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.03.05 по делу N А40-9726/04-80-124 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.05.05 N 09АП-4320/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.