Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КА-А41/8374-05 Направляя на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд указал на необходимость исследования факта отсутствия у заявителя экономической выгоды от совершенных сделок, поскольку товар экспортировался по цене ниже цены приобретения на российском рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КА-А41/8374-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2006 г. N КА-А41/7876-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2005 г.

Решением от 04.05.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Фоспром" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ по г. Воскресенску (в настоящее время Инспекции ФНС России по г. Воскресенску, далее - инспекция) от 02.11.04 NN 1223 и 1224 и от 03.11.04 N 1226 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1.001.290 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем представлены в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога, а доводы инспекции не основаны на налоговом законодательстве.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку представленные заявителем документы не подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представители общества возражали против отмены состоявшихся по делу судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о подтверждении заявителем надлежащими доказательствами права на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение НДС, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.

Так, признавая недействительными решения инспекции, обе судебные инстанции не исследовали доводы оспариваемых ненормативных актов об отсутствии у заявителя экономической выгоды от совершенных сделок купли-продажи, поскольку товар экспортировался по цене ниже цены приобретения на российском рынке.

Также оставлены без оценки выводы налогового органа, приведенные в оспариваемых решениях, о том, что взаимозависимость заявителя и его поставщика повлияла на результаты сделок между ними, поскольку цены приобретения заявителем товара у поставщика, не соответствуют рыночным ценам на этот товар.

Вышеизложенное, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что сделки заявителя направлены не на получение прибыли от финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на возмещение из бюджета НДС за счет разницы в ставках по закупаемой и реализуемой продукции путем создания пакета документов без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом вышеизложенного необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами, а также дать оценку действиям общества по возмещению НДС из бюджета с позиции добросовестности поведения налогоплательщика с учетом имеющихся в деле и новых доказательств, и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.05.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 06.07.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-908/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.