Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8410-05 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке ноль процентов в части отказа в возмещении НДС, суд указал, что предприятие подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8410-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.05, признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 30.08.04 N 11/669 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0%" в части отказа в возмещении НДС по контракту N 80/41130031100-1122/2723 от 27.07.1994 в сумме 57.098 руб.

ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы обязана совершить действия по возмещению Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" (далее - ФГУП "РСК "МиГ", предприятие) НДС в размере 57.098 руб., отраженного в декларации по экспорту за июль 2001 года, путем зачета.

В удовлетворении требований в части контрактов N ATSC/CT/0023/99 (МАПО/945854351240003) и N ATSC/CAD/001/95 (МАПО/5458549500002-512001), отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в части, применив ст.ст. 164, 165, п. 4 ст. 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что предприятие подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за июль 2001 года.

Отказывая в удовлетворении части требований, суды указали, что заявитель не представил копии транспортных либо товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов по названным ранее контрактам, в связи с чем Инспекция правомерно отказала в возмещении НДС по ним.

В кассационных жалобах стороны просят об отмене судебных актов: Предприятие - в части отказа в удовлетворении требований, Инспекция - в части удовлетворенных требований.

Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоба и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что оспариваемым решением Инспекции N 11/669 от 30.08.04 заявителю отказано в возмещении НДС путем зачета в размере 971.945 руб., отраженного в декларации по НДС по экспорту за июль 2001 года. Так как по контрактам N ATSC/CT/0023/99 (MA-ПО/945854351240003) и N ATSC/CAD/001/95 (МАПО/5458549500002-512001) заявителем не представлены копии транспортных либо товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, суд правомерно, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о законности решения Инспекции в этой части.

Доводы Предприятия о том, что по условиям контрактов покупатель обеспечивал приемку груза своим экспедитором на территории РФ и между сторонами составляются акты приема-передачи груза, которые, по его мнению, можно расценивать как транспортные (перевозные) документы, свидетельствующие об экспорте товара, не принимаются кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов.

Подпункт 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику возможность предоставить любой из транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, содержащих отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

В данном случае это требование закона заявителем выполнено не было.

Его доводы о том, что необходимые отметки таможенных органов имеются на ГТД, относящихся к спорным поставкам, не являются основанием для отмены судебных актов, так как каких-либо исключений из правил, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающей налогоплательщика предоставить не только грузовые таможенные декларации, но и товаросопроводительные документы, не имеется.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что суды правомерно отказали в. удовлетворении требований в этой части.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о подтверждении ФГУП "РСК "МиГ" права на применение налоговых вычетов в размере 57.098 руб.

Из дела видно, что заявитель - производственное предприятие, основным видом деятельности которого является производство авиационной техники из закупленных и переработанных комплектующих.

Приказом N 368 от 29.12.00 "Об учетной политике ФГУП "РСК "МиГ" предприятие установило исчисление "входного" НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации экспортируемой продукции, продукции для внутреннего рынка и продукции, освобожденной от НДС.

Заявитель ссылается на то, что особенности технологического процесса производства ФГУП "РСК "МиГ" таковы, что производя продукцию на одном и том же оборудовании из одного и того же сырья, невозможно обеспечить раздельный учет затрат по операциям, облагаемым по ставке 0%, и затрат по иным операциям и также невозможно обеспечить раздельный учет затрат по прямым расходам на выпуск подтвержденной и не подтвержденной экспортной продукции.

Однако, требования ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения НДС по материальных ресурсам (работам, услугам) в части, относящейся к операциям по реализации, в том числе и на экспорт, им выполнены.

Им представлены доказательства, подтверждающие:

- фактическое получение и принятие на учет товаров (работ, услуг), используемых при производстве и (или) реализации экспортируемой продукции;

- фактическую уплату сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) или при ввозе товаров на таможенную территорию РФ;

- счета-фактуры, полученные от поставщика, в которых НДС выделен отдельной строкой.

Проанализировав представленные документы, суды пришли к выводу, что все они связаны только с отгрузкой (реализацией) товаров (работ, услуг) и получением оплаты.

Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за июль 2001 года, подтверждена в полном объеме.

Доводы налоговой инспекции, что ФГУП "РСК "МиГ" не ведет раздельный учет и что закупленные материальные ценности (работы, услуги), по предоставленным счетам-фактурам (таблица N 1), не могли быть использованы при производстве экспортируемой продукции, не обоснованы.

Кроме того, ведение раздельного учета подтверждается представленными в дело книгой продаж за июль 2001 года, расшифровкой книги продаж, выпиской из плана счетов ФГУП "РСК "МиГ" по 19 счету, методикой раздельного учета.

Судом всесторонне и полно были исследованы представленные документы, проверены факты, изложенные ФГУП "РСК "МиГ", установлена взаимосвязь документов и методики раздельного учета.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.05 оставить без изменения, кассационные жалобы ФГУП "РСК "МиГ" и ИФНС РФ N 14 по г. Москве - без удовлетворения.