Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8445-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо учесть положения действующего законодательства о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2005 г. N КА-А40/8445-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.05 отказано в удовлетворении требований ЗАО "ПФГ "Авиа Рус-21" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 29 по г. Москве от 14.01.05 N 23-28-3922/5ДСП "О привлечении ЗАО "ПФГ "Авиа Рус-21" к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах".

Оценив представленные доказательства в совокупности: поступление экспортной выручки от 3 лиц, а не от покупателя по контракту; указание в ГТД сведений о производителе товара, которые являются недостоверными; несоответствие дат инвойса и счета-фактуры; отсутствие экономической выгоды от сделок, - суд пришел к выводу о недобросовестности заявителя и законности решения Инспекции.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 названное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, требования Общества удовлетворены.

Апелляционный суд те же доказательства оценил по-другому, сославшись на то, что требования налогового законодательства, связанные с применением налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам за январь 2005 г. и получением возмещения НДС из бюджета, заявителем соблюдены.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 29 по г. Москве просит об отмене постановления суда, указывая, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, т.к. выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу закона возмещение налога из бюджета получает добросовестный налогоплательщик.

В нарушение ст.ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суды не рассмотрели требования Общества об обязании возместить НДС из бюджета в размере 1291163 руб., хотя в материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 10 т. 2), не проверили обстоятельств, имеющих значение для разрешения этого вопроса.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суды обеих инстанций этого требования закона не выполнили.

Из оспариваемого решения Инспекции видно, что в ходе проверки были направлены запросы в различные инстанции, на некоторые из которых получены соответствующие ответы.

В частности, запрос в ОАО "ММПО им. И. Румянцева" об ассортименте производимой продукции, на который получен ответ, (л.д. 1-9, т. 2).

Анализируя сведения о производителе товаров, указанных заявителем в ГТД, Арбитражный суд г. Москвы ссылается на результаты встречной проверки ОАО им. Румянцева о том, что это общество не является производителем товара.

Однако, в материалах дела не имеется ни запроса Инспекции, ни ответа на него, ни каким-либо образом оформленных результатов встречной проверки.

Апелляционный суд по этому же доводу указывает, что Инспекция не доказала, на основании чего сделан вывод о том, что ОАО им. Румянцева является производителем товара.

Однако, этот вывод сделан в нарушение ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ГТД N 36689022, отправителем и декларантом в которой является заявитель, ОАО "ММПО им. Румянцева" указано именно им (л.д. 81, т. 1) такие же сведения указаны им и в добавочных листах (ТД2) 15630838, (ТД2) 17673227 (л.д. 82, 83 т. 1).

Данные обстоятельства имеют значение для оценки довода Инспекции о недостоверности сведений, сообщаемых заявителем.

Противоположные выводы сделаны судебными инстанциями по доводу об отсутствии экономической выгоды от экспортной сделки, однако ни Арбитражный суд г. Москвы ни Девятый арбитражный апелляционный суд каких-либо расчетов сторон не проверял, в судебных актах не проведено анализа соответствующих доказательств, в деле отсутствуют доказательства, на которые ссылался налоговый орган в своем решении. Противоположные выводы судами сделаны без анализа доказательств того, что никто из участников сделок НДС в бюджет не платил, все расчеты производились в течение 1-2 дней, поставщики Общества отчетность не сдают.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, при котором надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.