Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2005 г. N КА-А40/8594-05 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении юридического лица к налоговой ответственности, поскольку у налогоплательщика имелось право на применение льгот по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2005 г. N КА-А40/8594-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2005 г.

ОАО КБК "Черемушки" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 09.02.2005 N 17-13-009 (далее - Инспекция) "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8 мотивировочной части, и в соответствующей части пункты 1.1.1, 2.1.2, 2.1.3 полностью резолютивной части.

Решением от 14 марта 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что у Инспекции отсутствовали какие-либо основания для принятия указанного решения, поскольку у налогоплательщика имелось право на применение льгот по налогу на прибыль.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, заявитель просит отменить решение от 14.03.2005 и постановление от 26.05.2005 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Инспекция считает, что оспариваемым решением налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку Общество необоснованно применило льготы по налогу на прибыль за 2001 год и документально не подтвердило отнесение на счет 08 "Капитальные вложения" стоимости приобретенных автотранспортных и технических средств, в результате чего произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения требований Инспекции, изложенных в кассационной жалобе, ссылаясь на выводы судебных инстанций и на доводы отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основания акта выездной проверки N 17-13-009 от 31.12.2004 ИФНС РФ N 28 по г. Москве вынесено решение от 09.02.2005 года N 17-13-009 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации, которым Обществу также предложено уплатить суммы налога в размере 581 922 руб. и пени в размере 19510 руб.

Решение Инспекции мотивировано тем, что ОАО "КБК "Черемушки" неправомерно уменьшило облагаемую налогом прибыль на сумму 529301 руб. 80 коп., в результате того, что в расчет льготы, предусмотренной подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), были включены инвестиции на приобретение оборудования, принятого к учету в 2001 году, за которое авансовые платежи произведены в 2000 году, то есть в ином отчетном периоде. Обосновывая противоправность действий заявителя, налоговый орган также ссылается на нарушение Обществом подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль" при учете капитальных вложений, направленных на приобретение автотранспортных и технических средств, оформленных через ООО "Лачин-Моторс".

В соответствии с подп. "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" налогоплательщик вправе применить льготу при фактически произведенных в течение отчетного периода затратах и расходах на финансирование капитальных вложений производственного характера.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактические расходы на приобретение оборудования и транспортных средств произведены в 2001, в связи с чем Обществом при расчете льготы, правомерно учтены суммы капитальных вложений на их приобретение. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 3 статьи 120 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, проводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

В кассационной жалобе Инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, а также обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005 - оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.