Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2005 г. N КГ-А41/6006-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2005 г.
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2006 г. N КГ-А41/11549-06
Решением арбитражного суда Московской области от 11 октября 2004 года по настоящему делу колхоз "Ленинское знамя" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Общество с ограниченной ответственностью "Новая Русь" (далее - ООО "Новая Русь") обратилось в арбитражный суд с требованиями о включении 298.704,18 руб. в реестр требований кредиторов должника. При этом, в обоснование заявленных требований, заявитель представил решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2004 года по делу N А41-К1-17932/04, которым с должника в пользу заявителя было взыскано 298.704,18 руб., в том числе: 285.278,61 руб. - основной долг, 7.425,57 руб. - госпошлина и 6.000 руб. - судебные издержки, а также ему был выдан исполнительный от 11 января 2005 года за N 0041238 (л.д. 7-8).
Определением арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2005 года требование ООО "Новая Русь" в сумме 298.704,18 руб. было включено в реестр требований кредиторов колхоза "Ленинское знамя" в третью очередь удовлетворения (л.д. 16).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного определения суда не проверялись.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий колхоза "Ленинское знамя" просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Заявитель указывает на то, что судебный акт был принят с нарушением ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем были нарушены имущественные права иных кредиторов третьей очереди колхоза "Ленинское знамя". В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания ООО "Новая Русь" своих представителей в кассационную инстанцию не направило, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего колхоза "Ленинское знамя", проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как принятый с нарушением применения норм права в силу нижеследующего.
Так, из ст. 15 АПК РФ вытекает, что решения, постановления и определения, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 2002 года, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст.ст. 113, 125 указанного закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 закона, а реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий должника опубликовал сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в колхозе "Ленинское знамя" в "Российской газете" от 9 ноября 2004 года за N 247 (л.д. 24). Таким образом, в силу п. 1 ст. 142 указанного закона, реестр кредиторов должника был закрыт после истечении двух месяцев с даты опубликования данных сведений, т.е. 9 января 2005 года.
Поскольку требования ООО "Новая Русь" в размере 298.704,18 руб. были заявлены в арбитражный суд уже после 9 января 2005 года, а именно 4 марта 2005 года (л.д. 2), то, в силу п. 4 ст. 142 указанного закона, последние могут быть удовлетворены за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что при вынесении обжалуемого акта судом были нарушены названные выше нормы материального и процессуального права, при этом, все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, имеются в материалах, то судебная коллегия считает, что определение подлежит изменению в части включения требований ООО "Новая Русь" в реестр требований кредиторов колхоза "Ленинское знамя".
А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
определение арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2005 года по делу N А41-К2-7057/04 изменить: требование ООО "Новая Русь" в сумме 298.704,18 рублей, в том числе: 285.278,61 руб. - основного долга, 7.425,57 руб. - госпошлины и 6.000 руб. - судебных издержек, учесть за реестром кредиторов колхоза "Ленинское знамя", как подлежащие уплате после погашения всех требований кредиторов третьей очереди.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2005 г. N КГ-А41/6006-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании