Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КГ-А40/8131-05 Отказывая в иске о признании недействительной приватизации муниципального предприятия, суд указал, что на момент рассмотрения дела истец не занимает спорные нежилые помещения и не использует их, в настоящее время выкуп арендованных помещений законом не предусмотрен, кроме того, иск заявлен с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КГ-А40/8131-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы 22.07.2003 по делу N А40-16603/03-122-172, оставленным без изменения постановлением того же суда от 16.10.2003, принято решение по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря-МВ" к Департаменту имущества города Москвы, открытому акционерному обществу "Гостиница "Заря" об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными плана приватизации муниципального предприятия Гостиница "Заря", свидетельства о госрегистрации права собственности, приложения к свидетельству в части включения в уставный капитал созданного акционерного общества нежилого помещения площадью 313,1 кв.м. и о применении последствий недействительности сделки приватизации путем возвращения помещения в муниципальную собственность для последующего выкупа.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2004 N КГ-А40/11627-03 отменил указанные судебные акты, дело передал на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением арбитражного суда от 22.04.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд 19.10.2004 отменил решение и постановление арбитражных судов, дело направил на новое рассмотрение.

Уточняя исковые требования, истец просил признать недействительной сделку приватизации ОАО "Гостиница "Заря" в части включения в состав приватизируемого имущества помещения (стоимости) арендуемого ООО "Заря-МВ" на момент приватизации гостиницы "Заря" помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 5, корп. 10, площадью 2958 кв.м., применить последствия недействительности сделки в указанной части в виде возврата части здания в муниципальную собственность для последующего выкупа помещений.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 24.01.2005 отказал в иске. Судебное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005 за N 09АП-1281/05-ГК.

В кассационной жалобе ООО "Заря-МВ" просит об отмене судебных актов обеих инстанций и вынесении нового о признании сделки приватизации муниципального имущества гостиницы "Заря" в части указанного помещения недействительной, полагает, что, принимая решения, арбитражные суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применили нормы материального права.

ОАО "Гостиница "Заря" ставит вопрос об изменении мотивировочной части постановления апелляционного суда на стр. 5, 6 с указанием о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленному требованию, а также об отказе в принятии судом изменения предмета иска, которое допустил апелляционный суд.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали требования, изложенные в кассационных жалобах.

Департамент имущества г. Москвы в суд не явился.

При проверке законности судебных решений исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, наличия оснований для их отмены или изменения, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Передавая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью установления имеющих значение обстоятельств для разрешения спора, в числе вопросов, подлежащих проверке, кассационная инстанция указала на необходимость установления такого факта как имеет ли истец право на выкуп помещений, арендованных им ранее.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что требования истца о признании сделки приватизации основаны на нарушении ОАО "Гостиница "Заря" права ООО "Заря-МВ" на выкуп спорных помещений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд указал, что окружной комиссией по приватизации предприятий торговли, общественного питания 17.03.1994 утвержден план приватизации муниципального предприятия гостиницы "Заря. План приватизации составлен в соответствии с актом оценки N 9 по состоянию на 01.07.1992. Решение комиссии о приватизации утверждено распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 06.05.1994 N 1081-р.

В состав приватизируемого имущества муниципального предприятия гостиницы "Заря" вошли спорные помещения, включение которых соответствовало Положению о приватизации предприятий гостиничного хозяйства, утвержденного распоряжением вице-мэра Москвы N 58 от 06.02.1992. Согласно данному положению приватизация этих объектов осуществляется в виде единых имущественных комплексов, включающих в себя предприятия общественного питания, бытового обслуживания и др., обеспечивающих необходимый уровень гостиничного сервиса, независимо от их ведомственной принадлежности.

Сославшись на положения Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 г., Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.1991 г., Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год от 11.06.1992 г., Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, а также на положения Указа Президента Российской Федерации "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" арбитражный суд указал, что право могло быть реализовано только обществом, созданным членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия.

Однако ТОО "Заря-МВ", зарегистрированное 18.09.1991, создано тремя участниками до принятия решения о приватизации имущества ресторана "Заря". В уставе ТОО "Заря-МВ" 1993 года его участниками значатся 48 человек.

На момент обращения с настоящим иском согласно уставу ООО "Заря-МВ", зарегистрированному Московской регистрационной палатой 27.12.1999, учредителем данного общества является ООО "Пингвин".

После отмены судебных решений в дело представлен устав в редакции ноября 2004 года, из которого не видно в связи с чем изменился состав участников ООО "Заря-МВ".

Из материалов дела и объяснений истца по делу не следует, что истец до сих пор занимает спорные нежилые помещения и использует их в процессе уставной деятельности.

При рассмотрении дела не установлена арбитражным судом возможность приватизации в настоящее время спорного помещения по правилам п. 2 ст. 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ.

С учетом изложенного решение и постановление арбитражных судов отмене не подлежат.

Арбитражный апелляционный суд обоснованно не согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах кассационные жалобы отклоняются.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2005 года по делу N А40-16603/03-122-172 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2005 года за N 09АП-1281/05-ГК оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Заря-МВ", ОАО "Гостиница "Заря" - без удовлетворения.