Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2005 г. N КГ-А41/8387-05 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате электроэнергии суду необходимо учесть, что фактическим потребителем электроэнергии является население (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2005 г. N КГ-А41/8387-05
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО НПО "Стеклопластик" о взыскании 7.510.705 руб. 31 коп. долга за электроэнергию по договору от 09.12.96 N 10800105 за период с июня 2003 по июнь 2004 и 129.200 руб. 80 коп. процентов за просрочку его оплаты.

Решением от 07.04.05 иск удовлетворен в части 100.000 руб. процентов со снижением в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, поскольку 5.472.725 руб. 53 коп. долга погашено до принятия решения. Отказывая во взыскании 2.037.979 руб. 78 коп. долга, суд указал на неправильное применение истцом тарифа на электроэнергию.

Постановлением от 14.06.05 апелляционного суда решение изменено в части отказа во взыскании 2.037.979 руб. 78 коп. долга со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты электроэнергии по условиям договора.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить, оставив в силе решение, отмечая, что истец неправильно применил тариф на электроэнергию, т.е. без учета расчетов с субабонентом - бюджетной организацией.

Истец согласен с постановлением, так как условия договора не изменялись.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу, ответчик имеет просроченную спорную задолженность по упомянутому договору, которая и подлежит взысканию (ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ).

Вместе с тем, судами обеих инстанций не было дано оценки тому, что фактическим потребителем электроэнергии является, в том числе, и население, обслуживаемое МУП "Жилкомсервис А", которое не было привлечено к участию в деле (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о привлечении в дело МУП "Жилкомсервис А" и проверить довод ответчика о расчетах за электроэнергию, в том числе, по тарифу для населения, предложив сторонам сделать соответствующие расчеты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.04.05 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14822/04 и постановление от 14.06.05 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.