Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2005 г. N КГ-А40/8455-05 Суд включил в реестр требований кредиторов требования заявителя, основанные на договоре банковского вклада, как документально подтвержденные, отказал во взыскании компенсации за моральный вред, поскольку данные требования граждан рассматриваются судами общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2005 г. N КГ-А40/8455-05
(извлечение)

Определением от 6 апреля 2005 года по делу N А40-48165/04-123-36Б Арбитражный суд г. Москвы в порядке статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрел обоснованность требований Майорова Л.Н. к КБ "Мерит-Банк" о включении в реестр требований кредиторов 57143 руб. 73 коп. суммы вклада по договору банковского вклада от 18.03.2004 г. N 25804/4; 2117 руб. 48 коп. - 12,5% годовых по вкладу за 124 дня (до 02.11.2004 г.); 26 руб. 25 коп. - пени 0,01% согласно п. 4.1 договора за тот же период и 5000 руб. - компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования в части суммы вклада с процентами, начисленными до 22.10.2004 г. (дата обращения в банк с требованием о возврате вклада) - 51255 руб. 46 коп., а также пени 0,01% за период с 22.10.2004 г. по 02.11.2004 (дата признания должника банкротом).

Эти требования включены судом в реестр в первую очередь удовлетворения.

В остальной части требований суд отказал, так как согласно п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ требования граждан о компенсации морального вреда рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражному суду неподведомственны.

Постановлением от 02.06.2005 г. Девятый арбитражный апелляционный суд данное определение оставил без изменения.

Майоров Л.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в отказанной части требований отменить, так как суд необоснованно уменьшил сумму долга (признанного в т.ч. ответчиком) на 819 руб. и незаконно отказал во взыскании морального вреда.

Также заявитель в кассационной жалобе увеличил размер своих требований за счет взыскания процентов по вкладу с 01.07.2004 г. по 18.03.2005 г. и далее до 02.08.2005 г. и взыскания пени (штрафа) с 01.07.2004 г. по 02.08.2005 г.

В суде кассационной инстанции Майоров Л.Н. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель КБ "Мерит-Банк" против удовлетворения данной жалобы возражал, представил письменный отзыв.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, поскольку при их принятии судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского вклада расторгается по заявлению клиента.

В силу статьи 839 ГК РФ проценты по вкладу начисляются до даты расторжения договора.

Поскольку Майоров Л.Н. с требованием о возврате вклада и процентов обратился 22.10.2004 г., то проценты по вкладу судом правильно взысканы по эту дату.

Пени (штраф) подлежат начислению с даты возникновения у банка обязанности по возврату вклада - с 23.10.2004 г. и до даты признания банка банкротом - 02.11.2004, так как согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней).

В связи с изложенным кассационная жалоба в части неправильности взысканных судом сумм является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о неподведомственности арбитражному суду споров о возмещении морального вреда соответствует требованиям ст. 22 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 6 апреля 2005 года по делу N А40-48165/04-123-36Б Арбитражного суда города Москвы и постановление от 2 июня 2005 года N 09АП-5112/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Майорова Л.Н. - без удовлетворения.