Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2005 г. N КГ-А40/8561-05 При новом рассмотрении дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует дать оценку доводам ответчика о том, что его деятельность финансируется из бюджета и на цели, предусмотренные спорным обязательством, денежные средства не выделялись, на основании этого установить вину ответчика в просрочке оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2005 г. N КГ-А40/8561-05
(извлечение)

Крестьянское фермерское хозяйство "Слободина" (КФХ "Слободина") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к войсковой части (в/ч) 52678 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439872 руб. 67 коп.

Решением суда от 27.01.2005 года, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005 года, исковые требования удовлетворены.

На принятое решение в/ч 52678 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и отказе в иске по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2003 г. Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-73/14-02 было утверждено мировое соглашение, заключенное между в/ч 52678 и КФХ "Слободина", которым установлены обязательства КФХ "Слободина" передать войсковой части 52678 по акту приема-передачи незавершенное строительство 95-квартирного жилого дома по ул. Расковой в г. Грязи вместе с технической и бухгалтерской документацией в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения и обязательство в/части 52678 перечислить истцу 4287564 руб. 40 коп. в месячный срок после передачи функций заказчика КФХ "Слободина" в/ч 92741.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что выполнил все обязательства по мировому соглашению в полном объеме до 22.02.2003 года: передал объект незавершенного строительства ответчику, между тем последний до настоящего времени не перечислил ему денежные средства в размере 4.287.564 руб. 40 коп., тогда когда должен был сделать это в срок до 22.03.2003.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что истцом представлены доказательства передачи незавершенного строительством жилого дома ответчику. В качестве доказательства подтверждающего факт передачи, судом принят акт от 22.02.2003, по мнению суда, подписанный сторонами.

В этой связи суд пришел к выводу о правомерности применения к в/ч 52678 ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства, возникшего с 22.03.2003.

Между тем, вывод суда об ответственности ответчика сделан без учета требований ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В этой связи судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что его деятельность финансируется из бюджета и на цели предусмотренные мировым соглашением денежные средства не выделялись. Наличие у ответчика других источников финансирования судом не проверялось.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ нельзя признать соответствующим закону, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы войсковой части 52678, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.01.2005 г. Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31.05.2005 г Девятого арбитражного апелляционного по делу N А40-10920/01-49-138 - отменить, дело передать в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение.