Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8665-05 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку заявитель документально обосновал свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС в указанном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8665-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2005 г.

ООО "Русская Титановая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 04.05.2005 N 23-28-2288/129ДСП в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2824 руб.; обязании уплатить неуплаченый налог в размере 14118 руб. и пени в размере 1626 руб.; отказа в возмещении НДС в сумме 835436 руб. Также заявитель просил обязать налоговый орган возместить заявителю НДС в сумме 835436 руб. за июнь 2004 года в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Решением от 8 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 8 июня 2005 г. не проверялись.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходили из следующего.

Судом установлено, что заявитель осуществил экспорт товаров и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 164, 165 НК РФ подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации, отраженной в налоговой декларации за июнь 2004 г. Также заявитель надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов, подлежащих возмещению в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

При вынесении решения налоговой орган обосновал отказ в возмещении НДС тем, что налогоплательщик представил недостоверные документы, относящиеся к поставщикам товаров, которые были экспортированы.

Суд первой инстанции, проверив представленные заявителем документы, установил, что эти документы соответствуют требованиям ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ и, что заявитель имеет право на возмещение спорных сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

В связи с этим суд, руководствуясь статьями 164, 165, 166, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделал вывод об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период, правомерности заявленных вычетов и о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика отвергнуты судом первой инстанции как необоснованные.

В кассационной жалобе налоговый орган заявляет о незаконности принятого решения суда первой инстанции, просит отменить решение от 8 июня 2005 г., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (ст. 165 НК РФ) в связи с неправильной оценкой документов, представленных заявителем в обоснование своих требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, содержащимся в оспариваемом решении налогового органа, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 8 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17689/04-143-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 8 июня 2005 г., введенное определением от 18 августа 2005 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.