Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2005 г. N КА-А40/8744-05 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, исходя из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2005 г. N КА-А40/8744-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2005 г.

ООО "Торговая компания "Оксима" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Инспекция) от 22.11.2004 г. N 223.

Решением от 10 марта 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005, заявленные требования удовлетворены.

При этом, судебные инстанции исходили из того, что представленные Обществом доказательства подтверждают право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, в связи с чем решение Инспекции принято с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, налоговый орган просит отменить решение суда от 10.03.2005 и постановление от 02.06.2005. Инспекция считает, что Общество не имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку им не представлен полный пакет документов для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества заявил возражения против указанных в кассационной жалобе требований по мотивам, указанным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 22.11.2004 г. N 223 Обществу отказано в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 165, пунктом 4, Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товар, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат только те суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации и при наличии первичных документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумму НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения фактов уплаты налога лицу, предоставившему транспортные услуги, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебными инстанциями было установлено соблюдение Обществом требований законодательства. Факты экспорта, получения валютной выручки и фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как относимым, достоверным, допустимым доказательствам.

Довод налоговой инспекции о том, что СВИФТ-сообщение к выписке банка на сумму 28380 долларов США от 29.04.2004 не является документальным обоснованием поступления валютной выручки по контракту вследствие отсутствии номера контракта в указанном СВИФТ-сообщении, является необоснованными, поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций ошибочное указание в графе "Назначение платежа" номера транзитного счета вместо номера контракта не опровергает факта поступления валютной выручки от инопокупателя на счет Общества по указанному контракту.

Ссылка Инспекции на непредставление экспортного контракта в полном объеме является необоснованной, поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, применение в спорном контракте базисных условий поставки товара СРТ (ИНКОТЕРМС-2000) не влияет на правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.