Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/8684-05 Отказывая в иске о взыскании с РФ в лице Федерального казначейства в порядке субсидиарной ответственности задолженности, суд указал, что ответчик является государственной некоммерческой организацией системы Минобразования РФ, главным распорядителем бюджетных средств выступает Минобразования РФ, в связи с чем иск о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности мог быть предъявлен только к нему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КГ-А40/8684-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Негосударственного учреждения "Профессиональное объединение детских и курортных здравниц" о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального казначейства 1.966.419 руб. 34 коп. в порядке субсидиарной ответственности на основании ст. 120, 126 ГК РФ.

Решением от 18.03.05 иск удовлетворен.

По жалобе Федерального казначейства решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 31.05.05 отменено, в иске отказано.

Полагая постановление незаконным, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 31.05.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.04 по делу N А40-53732/03-53-546 с Государственного образовательного учреждения "Центральная станция юных натуралистов и экологов" Минобразования РФ в пользу Негосударственного учреждения "Профессиональное объединение детских и курортных здравниц" взыскана задолженность за оказанные ответчику услуги по предоставлению путевок в детский оздоровительный центр.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание долга, служба судебных приставов-исполнителей оформила акт от 27.08.04 (л.д. 9) о невозможности реализации исполнительного листа от 06.04.04 N 374010, выданного судом по вступившему в силу решению по делу N А40-53732/03-53-546.

Поскольку ответчик является государственной некоммерческой организацией системы Минобразования РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального казначейства на основании ст.ст. 120, 126 ГК РФ.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, в суде от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В отношении должника по делу таким Главным распорядителем выступало Минобразования РФ, которое по закону могло быть привлечено к субсидиарной ответственности по возмещению задолженности государственного учреждения.

С учетом изложенного отказ суда о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности с Федерального казначейства является правильным.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.05 N 09АП-4889/05 ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.