Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2005 г. N КА-А41/9090-05 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за нарушение срока представления индивидуальных сведений в орган ПФР суду следует решить вопрос о соразмерности штрафа с учетом актов Конституционного Суда РФ, регулирующих данный вопрос (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2005 г. N КА-А41/9090-05
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФР N 12) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ПБОЮЛ Сафиуллиной Е.А. 540 руб. штрафа за нарушение срока представления индивидуальных сведений.

Решением названного арбитражного суда от 14.07.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ УПФР N 12 подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене вынесенное по делу судебное решение в связи с его несоответствием нормам материального права.

ПБОЮЛ Сафиуллина Е.А., зарегистрированная в качестве страхователя, индивидуальные сведения об оплате страховых взносов за 2002, 2003 и 2004 годы представила 01.04.05.

По факту нарушения срока представления этих сведений ГУ УПФР N 12 составило акт от 01.04.05 N 472 и вынесло решение с теми же реквизитами о взыскании с предпринимателя штрафа, предусмотренного ст. 16, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в размере 540 руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке на основании выставленного 01.04.05 требования N 472 ГУ УПФР N 12 обратилось в суд с заявлением о взыскании его в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 11 вышеупомянутого Федерального закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ст. 17 названного Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области признал доказанным факт нарушения сроков представления индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Вместе с тем отказал во взыскании штрафа, сославшись на положения ст. 112, 114 НК РФ, несоразмерность штрафа допущенному нарушению, отсутствие реального причинения ущерба экономическим интересам государства, небольшую степень общественной опасности.

Принятое по делу решение является незаконным и подлежит отмене.

Указанные нормы НК РФ, положенные в обоснование судебного акта, и приведенные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера штрафа, и не освобождения от ответственности.

Поэтому вывод суда об отказе в иске не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, утверждение суда о правильности произведенного расчета штрафа сделано без учета толкования Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", данного Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12.04.05 N 164-0, 12.05.05 N 183-0 и предусматривающего необходимость учитывать возраст индивидуального предпринимателя при определении обязанности по уплате страхового взноса в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Поскольку вопрос о соразмерности штрафа, а также акты Конституционного Суда Российской Федерации не были предметом обсуждения суда, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.05 по делу N А41-К2-9310/05 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.