Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9162-05 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения в связи с пропуском истцом шестимесячного срока взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9162-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 г.

ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Мегатранс" суммы налоговых санкций в размере 14 799 руб. 20 коп. по решению от 11.10.2004 N 335H-04/gv о привлечении ООО "Мегатранс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 6 мая 2005 г. Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, налоговому органу отказано в удовлетворении требований.

Признавая требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций, установлено, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст. 115 НК РФ для обращения с иском в суд о взыскании налоговой санкции, поскольку шестимесячный срок необходимо исчислять со дня получения налоговым органом налоговой декларации от ООО "Мегатранс", так как неправильное применение расчетной ставки и занижение суммы налога можно было определить непосредственно при получении этой декларации.

Кроме того, в данном случае налоговый орган не запрашивал никаких дополнительных документов и согласно нормам Налогового кодекса РФ не требовалось составления акта проверки.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 6 мая 2005 г. и постановление 12 июля 2005 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами, и, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена норма материального права (ст. 115 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований налогового органа, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 6 мая 2005 г. и постановления от 12 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 мая 2005 г. Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-11699/05-76-127 и постановление от 12 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.