Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9382-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд руководствовался тем, что общество документально обосновало свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2005 г. N КА-А40/9382-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Виртикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу города Москвы от 27.09.2004 N 527 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров, а также об обязании Инспекции вынести решение о возмещении из бюджета 1981225 руб. НДС за апрель 2004 г.

Решением от 11.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку оно представило полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5, в которой налоговый орган ссылался на неправильную оценку судами доказательств по делу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Содержащийся в кассационной жалобе налогового органа расчет наличия остатков денежных средств на счете Общества по состоянию на 09.04.2004 и 29.04.2004 и поступления денежных средств по договорам займа, зачисления средств от обязательной продажи валютной выручки свидетельствует о том, что на момент перечисления Обществом денежных средств по расчетам с контрагентами на счете Общества имелись достаточные денежные средства для указанных расчетов.

Осуществление расчетов с контрагентами в один операционный день соответствует банковскому законодательству.

В п. 1 ст. 170 и п. 19 ст. 270 НК РФ содержится положение о том, что НДС, уплаченный налогоплательщиком при приобретении товара, и НДС, предъявленный налогоплательщиком покупателю товара, не учитывается при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В связи с этим суд обоснованно не учитывал НДС при расчете прибыли, полученной от реализации товара по внешнеторговому контракту, в то время как Инспекция, ссылаясь на отсутствие коммерческой выгоды от сделки, не подтверждает своего вывода ссылками на нормы материального права.

Получение убытка в отчетном периоде, на что ссылается Инспекция, не означает убыточности конкретной сделки и недобросовестности налогоплательщика.

Инспекцией не предъявлялся иск о признании внешнеторгового контракта недействительным, в связи с чем следует признать необоснованной ссылка Инспекции на его фиктивность.

Согласно письмам Управления международного сотрудничества и обмена информацией и ФНС России (л.д. 67, 68, т. 2) компания "Колтекс ЛЛС" инкорпорирована 24.05.2002 в штате Орегон. При этом Инспекцией не доказано, что деятельность указанной компанией не велась на территории других государств.

Утверждение Инспекции о том, что указанное обстоятельство должен доказывать налогоплательщик, противоречит установленной Конституционным Судом Российской Федерации презумпции добросовестности налогоплательщика.

Суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установил обстоятельства, связанные с расчетами Общества, и пришел к выводу о том, что Инспекцией не доказано направление заемных средств на оплату поставщику. При этом сумма займа составила 2370000 руб., в то время как поставщику было перечислено 18271265 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 11.04.2005 по делу N А40-69281/04-127-749 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.06.2005 N 09АП-6037/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.