Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/8993-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо установить соблюдение процедуры привлечения истца к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2005 г. N КА-А40/8993-05
(извлечение)

Постановлением Дагестанской таможни от 8 февраля 2005 г. ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2005 г., оставленным без изменения постановлением от 10 июня 2005 г. N 09АП-5762/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12049/05-96-94, заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказано совершение заявителем административного правонарушения и нарушен порядок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

В кассационной жалобе Дагестанская таможня ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст. 2.10 КоАП РФ.

По мнению таможенного органа, суд ошибочно пришел к выводу, что на момент совершения правонарушения (10.10.04) услуги почтовой связи оказывались самостоятельным юридическим лицом - ГУ Федеральной почтовой связи Республики Дагестан. Это учреждение не входило и не входит в систему ФГУП "Почта России".

В жалобе указывается, что правонарушение непосредственно совершено Дербентским почтамтом, который является структурным подразделением Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан, являющейся филиалом ФГУП "Почта России".

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение и постановление арбитражных судов, принятых по делу N А40-12049/05-96-94 подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Признавая незаконным и отменяя постановление Дагестанской таможни Южного таможенного управления ФТС России от 8 февраля 2005 г., которым ФГУП "Почта России" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу, что к ответственности привлечено ненадлежащее юридическое лицо. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо не присутствовало и не извещалось должным образом.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку обстоятельства по делу исследованы судом недостаточно полно, представленным Дагестанской таможней доказательствам оценка не дана.

Как усматривается из обстоятельств дела, 7 октября 2004 г. Дербентским таможенным постом получено уведомление о направлении международного почтового отправления (посылки) для таможенного оформления по месту нахождения получателя Шихмагамедовой С. (Р.Д. г. Дербент).

На сопроводительном письме имелась отметка, что этот груз - таможенный. Все было заверено печатью и подписью должностного лица Московской южной таможни.

Согласно прилагаемой описи в посылке находились различные товары, стоимость которых превысила пределы, установленные ст. 295 Таможенного кодекса РФ. Поэтому посылку необходимо было декларировать путем подачи отдельной таможенной декларации.

Однако, получатель не обратился в таможенный пост для оформления международного почтового отправления, а было установлено, что 09.10.04 г. указанное почтовое отправление поступило в Дербентский почтамт, а 10 октября 2004 г. без разрешения таможенного органа почтовое отправление было выдано получателю.

Согласно Положению о Дербентском почтамте и Управлению федеральной почтовой службы Республики Дагестан (л.д. 56-59) Дербентский почтамт является структурным подразделением УФПС РФ, которое является филиалом ФГУП "Почта России".

Придя к выводу, что ФГУП "Почта России" не несет ответственности по факту выдачи Дербентским почтамтом без разрешения таможенного органа товара, имеющегося статус временного хранения, суд не дал оценки представленным Дагестанской таможней доказательствам и не исследовал вопроса, кому на момент совершения правонарушения подчинялся Дербентский почтамт. Никаких данных на этот счет в материалах дела нет. Суд свои выводы построил лишь на доводах заявителя, которые документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

При таких данных, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

Кроме того, судом недостаточно проверены доводы Дагестанской таможни о соблюдении процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности. Выводы суда о том, что сообщение лицу, привлекаемому к административной ответственности, о явке для составления протокола об административном правонарушении по факсимильной связи не может считаться надлежащим извещением - ошибочны.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, принять меры к более полному исследованию обстоятельств дела, учесть требования ст. 2.10 КоАП РФ и в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2005 г. и постановление от 10 июня 2005 г. N 09-АП-5762/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12049/05-96-94 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по первой инстанции.