Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9151-05 Предписание антимонопольной службы об устранении нарушений законодательства о конкуренции признано недействительным, поскольку имеющимися в деле материалами не подтверждается наличие вменяемого правонарушения в действиях истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9151-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 25.10.04 г. и предписания N 106/83-4 от 25.10.04 г. Федеральной антимонопольной службы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.05 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что представленными в дело доказательствами Федеральная антимонопольная служба подтвердило создание ФГУП "Почта России" дискриминационных условий деятельности интересов организаций, являющимися конкурентами ООО "МАП". Данные действия являются нарушением статей 6, 8 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы отменено. Заявленные требования о признании недействительными ненормативных актов Федеральной антимонопольной службы удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доводы и доказательства по делу, пришел к выводу, что имеющимися в деле материалами не подтверждается нарушение статей 6, 8 Закона.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Федеральная антимонопольная служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Просит постановление по делу отменить, поскольку полагает, что выводы апелляционной инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: не учтено, что ООО "МАП" и ФГУП "Почта России" учредили СМИ "Каталог российской прессы", не учтены письма ФГУП "Почта России" от 07.09.04 г. 3.3\7978, ДПС-П2923, телеграмм от 21.04.03 г. N П2-5-11, а также иные письма, оформление работников связи в ООО "МАП" по совместительству, проведения совместных собрания представителей региональной прессы и ООО "МАП".

В судебном заседании представители Федеральной антимонопольной службы поддержали доводы кассационной жалобы, просят постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решения суде первой инстанции.

Представитель ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения заявленных требования, поскольку считает постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям норм материального и процессуального права.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Судом установлено, что Комиссией Федеральной антимонопольной службы вынесено решение, согласно которому ФГУП "Почта России" и ООО "Межрегиональное агентство" подписки признаны нарушившими пункт 1 статьи 2 Закона в части осуществления согласованных действий, которые приводят или могут привести к разделу рынка по территориальному принципу, и по кругу продавцов и покупателей ограничения доступа на этот рынок, устранения с него других хозяйствующих субъектов, а также отказа от заключения договоров с определенными продавцами и покупателями.

Кроме того, ФГУП "Почта России" и ООО "Межрегиональное агентство" признаны нарушившими пункт 2 статьи 6 ФГУП "Почта России" и ООО "Межрегиональное агентство" в части осуществления согласованных действий, в результате которых имеется ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, а также статьи 8 данного Закона в части осуществления согласованных действий, в результате которых имеется ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Закона запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения (далее - соглашение) или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), которые приводят или могут привести к: установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах; разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на рынок или устранению с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Также запрещается заключение хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров), иных соглашений или осуществление согласованных действий, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Статья 8 Закона говорит о том, что соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций.

Запрещается заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных норм проверил доводы и доказательства, представленные Федеральной антимонопольной службой в подтверждение выводов изложенных в оспариваемых ненормативных актов, дал им оценку и пришел к выводу о том, что действиями ФГУП "Почта России" не нарушаются вышеназванные статьи Закона.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 271 АПК РФ апелляционная инстанция устанавливает обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылаются, лица участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции выполнил требования данных норм АПК РФ, не согласившись с оценкой доказательств суда по делу, данной судом первой инстанции принял постановление об отмене решения, вынес новое решение.

Доводы, изложенные Федеральной антимонопольной службой в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствует действительности утверждение о том, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В данном случае, Федеральная антимонопольная служба фактически не согласна с оценкой доказательств по делу. В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

Федеральный арбитражный суд Московской округа, изучив материалы дела, обсудив доводы по кассационной жалобе, установил, что оснований к отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется, поскольку суд полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дала надлежащую правовую оценку доводам сторон, правильно применили нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.05 г. N 09АП-5229/05-АК по делу N А40-2710/05-144-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.