Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9332-05 Удовлетворяя требования третьего лица об отмене определения о прекращении производства по делу, суд руководствовался тем, что отказ от заявленных требований предприятием нарушает интересы третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2005 г. N КА-А40/9332-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2005 г.

Федеральное государственного унитарное эксплуатационное предприятие "Полет" (далее Предприятие) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2.33 Протокола заседания Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 02.03.04 г. и понуждении Префектуры САО г. Москвы принять решения о предоставлении предприятию права пользования земельным участком по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 18, стр. 2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы прекращено производство по делу в связи с отказом предприятия от заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.05 г. по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению федеральным имуществом определение о прекращении производства по делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Префектура САО г. Москвы обратилась с заявлением о пересмотре постановления в кассационном порядке. Просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить без изменения определения Арбитражного суда Московской области. При этом указывает на нарушение апелляционной инстанции статьей 49, 71 АПК РФ, а также на несоответствие доводов суда обстоятельствам дела, поскольку не доказано нарушение прав третьего лица отказом от заявленных требований.

В судебном заседании представитель Префектуры поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители правительства г. Москвы, Департамента по земельным ресурсам, Управы "Беговой" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Федерального агентства по управлению федеральным имуществом возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает, что апелляционной инстанцией правомерно установлено, что отказ от заявленных требований предприятий нарушает его интересы, в связи с чем, производство по делу прекращено необоснованно, а спор подлежал рассмотрению по существу.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ оспариваемый судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со статей 150 часть 1 пункт 4 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пункт 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимается отказ от иска, уменьшение размера исковых требования, признание ответчиком иска, не утверждается мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как видно из оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон относительно правомерности принятия судом первой инстанции отказа от заявленных требований установил, что заявленный отказ нарушает права и интересы третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в связи с чем признал, что отказ судом принят не правомерно.

Данные действия суда апелляционной инстанции отвечают требованиям статьи 268 пункта 1 АПК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции дал оценку представленным в дело доказательствам и пришел к выводу, что права третьего лица отказом от иска нарушаются.

Доводы кассационной жалобы, в данном случае, фактически сводятся к иной оценке доказательств по вопросу нарушения прав лиц участвующих в деле. Переоценка доказательств и доводов сторон не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанции не допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.05 г. N 09АП-6234/05-АК по делу N А40-39503/04-94-472 оставить без изменения, а кассационную жалобу Префектуры САО г. Москвы без удовлетворения.