Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2005 г. N КА-А40/8932-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы в обоснование права на применение налоговых вычетов. Неверное указание адресов в ГТД не свидетельствует о нарушении в оформлении документов и не является согласно налоговому законодательству основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2005 г. N КА-А40/8932-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4635-06

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дождь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) N 07-06/28850 от 14.12.2004 г. и об обязании налогового органа возместить путем возврата Обществу налог на добавленную стоимость в размере 286 403 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права, а именно статьи 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд не исследовал все обстоятельства по делу и не дал оценки доводам налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Дождь" в ноябре 2002 года осуществило вывоз товаров (автомобильные запчасти) в таможенном режиме экспорта по контракту N 840/29895785/00077 от 17.10.2002 г., заключенному с иностранной фирмой HORIZONET LLC, США на сумму 45 000 долларов США, 14.09.2004 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 г., в которой реализация товаров заявлена в размере 1 432 017 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, в размере 286 403 руб., а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По материалам проверки Инспекцией вынесено решение N 07-06/28850 от 14.12.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в связи с необоснованным применением Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт в сумме 1 432 017 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании решения недействительным и об обязании налоговый орган возместить из бюджета НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался статьями 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что налогоплательщиком не допущено нарушений в оформлении документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов и соблюден порядок применения налоговых вычетов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документы, указанные в настоящей статье, предоставляются налогоплательщиками для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы в обоснование права на применение налоговых вычетов. Основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов явилось несоответствие адреса отправителя, указанного в ГТД, адресу, указанному в международной товарно-транспортной накладной, отсутствие подтверждения факта уплаты НДС поставщикам, а также то, что расчеты с поставщиками товаров осуществлялись после реализации и получения выручки от инопартнера.

Ссылаясь на несоответствие сведений в ГТД и международной товарно-транспортной накладной, налоговый орган указал, что при проверке представленных копий названных документов обнаружено несовпадение адреса отправителя. В ГТД адрес отправителя ООО "Дождь" указало - Московская область, г. Подольск, Революционный проспект, д. 31-А, а в международной товарно-транспортной накладной общество указало - г. Москва, 1-ый Дорожный пр., д. 4.

Суды обоснованно сделали вывод о том, что такое указание адресов не свидетельствует о нарушении в оформлении документов и не является согласно налоговому законодательству основанием для отказа в возмещении НДС.

Судом установлено, что фактически в ГТД указан адрес обособленного подразделения ООО "Дождь", находящегося в г. Подольске, что обусловлено обычной хозяйственной деятельностью заявителя, и данное обстоятельство не опровергает факта экспорта и не свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

Доводы налогового органа от отсутствии подтверждения об уплате в бюджет НДС поставщиками, и о том, что расчеты с поставщиками товаров осуществлялись после реализации и получения выручки от инопартнера, является необоснованным.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащийся в ней перечень требований для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов является исчерпывающим, поэтому налоговые органы не вправе отказывать в возмещении налога по основаниям, не предусмотренным нормами налогового законодательства.

Также в соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право экспортера на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщиками товарно-материальных ценностей, не ставится в зависимость от фактической уплаты ими НДС в бюджет.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных проверок, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

При отсутствии иных доводов Инспекции, суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о несоответствии оспоренного решения положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации и документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

При рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2005 г. N 09АП-5578/05-АК по делу N А40-5342/05-76-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.