Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2005 г. N КА-А40/9214-05-П У лиц, не являющихся плательщиками НДС, возникает обязанность по уплате в бюджет налога, полученного от покупателей, при условии выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2005 г. N КА-А40/9214-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2005 г.

ПБОЮЛ Кофанов И.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 07.05.2004 N 107, которым предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2003 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 127 620 руб.; также предпринимателю было предложено уплатить в установленный в требовании срок недоимку по НДС, пени и налоговую санкцию.

Решением от 2 августа 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 2 ноября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением от 5 марта 2005 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из неправильного применения судами норм материального права (ст. 173 НК РФ) и дал указания при новом рассмотрении дела проверить правомерность начисления налоговым органом суммы недоимки, пени и налоговой санкции, для чего предложить сторонам произвести сверку расчетов по налогу.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 15 июня 2005 г. (в полном объеме изготовлено 28 июня 2005 г.) признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания с предпринимателя налоговой санкции в сумме 4 250 руб. 20 коп., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 21 253 руб. и соответствующую сумму пени, а в остальной части заявителю отказано в удовлетворении требований.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 15 июня 2005 г., ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неправильно выполнил указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 5 марта 2005 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции при отмене ранее принятых судебных актов указал, что из положений абзаца 5 ст. 173 НК РФ как в прежней редакции, так и в редакции ФЗ N 57-ФЗ следует, что обязанность по уплате в бюджет НДС, полученного от покупателей, возникает у лиц, не являющихся плательщиками налога при условии выставлении ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога.

Такое толкование закона в силу положений п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ является обязательным для суда, повторно рассматривающего дело.

Повторно рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что заявитель нарушил указанные выше нормы налогового законодательства, поскольку выставлял покупателям счета-фактуры с выделенным НДС и не уплачивал этот налог в бюджет.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о неправильном толковании норм материального права судом первой инстанции и неправильном исполнении указаний суда кассационной инстанции и нарушении положений п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта.

Что касается доводов жалобы о необходимости руководствоваться положениями ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", то эти доводы нельзя признать правомерными, поскольку ухудшение положения заявителя не подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 июня 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30388/04-111-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.