Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/9288-05 Основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КГ-А40/9288-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания "Квартал 2000" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании произвести регистрацию произошедших изменений в сведениях ЗАО "ИСК "Квартал 2000".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 21 февраля 2005 года данное заявление было удовлетворено: суд признал незаконным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 15.09.2004 года за N 12838 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ РФ от 18.08.2001 г. за N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и обязал данную инспекцию произвести государственную регистрацию произошедших изменений в сведениях о ЗАО "Инвестиционная строительная компания "Квартал 2000" на основании ранее представленных документов. Причем, данное решение подлежало немедленному исполнению (л.д. 48-49).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2005 года данное решение суда было оставлено без изменения (л.д. 84-85).

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по гор. Москве просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представитель истца в заседании судебной коллегии просил оставить обжалуемые акты без изменения.

В суд кассационной инстанции представитель заявителя не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя истца по данному вопросу, находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая тот факт, что мотивировочный текст постановления апелляционного суда не был подписан судьей Близнец В.Г., то судебная коллегия считает законным и обоснованным отменить названный выше судебный акт, передав дело в апелляционный суд для рассмотрения поданной заявителем жалобы по существу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2005 года за N 09АП-3779/05-АК по делу N А40-63639/04-12-659 Арбитражного суда гор. Москвы - отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения поданной ИФНС России N 2 по гор. Москве апелляционной жалобы по существу.