Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2005 г. N КА-А40/9369-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС; отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика, суд указал, что на момент вынесения решения судом обязанность по рассмотрению жалобы налогоплательщика налоговым органом была выполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2005 г. N КА-А40/9369-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Евротехмаш-лайт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ФНС РФ по г. Москве (далее - Управление), выразившееся в неприятии мер по рассмотрению жалобы Общества N 09-03/05 от 09.03.2005 и принятии решения по существу жалобы, и об обязании Инспекции ФНС РФ N 2 по г. Москве (далее - Инспекция) начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 763115 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2005 года, суд обязал Инспекцию начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 763115 руб. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы Общества и принятии решения по существу жалобы, судом отказано.

Не согласившись в вынесенными судебными актами по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы Общества и принятии решения по существу жалобы, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что Управлением пропущен срок рассмотрения жалобы Общества, на момент принятия решения судом срок на рассмотрение жалобы и принятие решение прошел, поэтому суд должен был удовлетворить требования налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против нее по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

В судебном заседании представителем Управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей Общества и Инспекции, не возражавших против приобщения отзыва к материалам дела, руководствуясь статьями 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, днем подачи жалобы налогоплательщика N 09-03/05 в Управление является 10.03.2005. Ответ Управления по жалобе датирован 03.05.2005.

Как обоснованно указано судом, Общество обратилось в арбитражный суд до истечения срока рассмотрения жалобы Управлением.

Довод налогоплательщика о том, что бездействие Управления выразилось в непринятии мер по рассмотрению жалобы, противоречит материалам дела. В материалах дела имеется ответ Управления по жалобе налогоплательщика от 03.05.2005, который направлен налогоплательщику.

Таким образом, как правильно указано судом, на момент вынесения решения судом обязанность по рассмотрению жалобы налогоплательщика Управлением была выполнена.

Пропуск срока рассмотрения кассационной жалобы не свидетельствует о бездействии налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной и инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2005 года по делу А40-13822/05-4-63 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Евротехмаш-лайт" - без удовлетворения.