Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9505-05 При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам сторон в отношении начисления НДС, пени и налоговых санкций по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2005 г. N КА-А40/9505-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2005 г.

ООО "Палсгаард Р" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа от 27.12.04 N 3488.

Решением суда от 07.06.05, оставленным без изменения постановлением от 11.08.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании Закона РФ "О рекламе", Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 (далее - Положение о составе затрат).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель отзыв не представил, представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным решения налогового органа в отношении начисления НДС, пени и налоговых санкций по НДС, с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании ч. 1 ст. 286, ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ в связи с нарушением судом требований ст.ст. 170, 271 НК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов обстоятельств дела, установленных судом; доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законов и иных нормативных актов, которыми руководствовался суд при принятии решения и постановления; мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства, не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения и постановления. В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

При принятии решения об обоснованности отнесения в состав затрат расходов по изготовлению образцов продукции, переданной безвозмездно потенциальным покупателям, суд руководствовался ст. 2 Закона "О рекламе", п. 2 "у" Положения о составе затрат, Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат, включаемых в издержки обращения, производства и финансовых результатов на предприятиях торговли и общественного питания, утвержденных Роскомторгом и Минфином РФ 20.04.95 N 1-550/32-2.

Исходя из специфики переданной безвозмездно продукции - ингредиенты, пищевые добавки и стабилизаторы, с учетом специфики отрасли, суд пришел к обоснованному выводу о рекламном характере действий заявителя по передаче образцов своей продукции для апробации и возможного использования их в производстве.

В отношении начисления налога на имущество суд обоснованно установил, что спорные объекты не находились на балансе заявителя, в связи с чем отсутствует объект налогообложения, предусмотренный ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

В 2001 г. также обоснованно отнесены на себестоимость расходы по установке железной двери, оборудования для телефонной связи на основании п.п. "е", "и" п. 2 Положения о составе затрат, как затраты на обслуживание производственного процесса и затраты, связанные с управлением производством (содержание помещения и оплата услуг связи).

Затраты по установке железной двери и телефонной сети произведены в арендуемом под офис помещении на основании договора аренды N 40/003 от 01.04.01. Таким образом, указанные затраты не могли увеличить стоимость основных средств заявителя и быть списаны посредством амортизации.

Кроме того, если даже согласиться с позицией Инспекции по указанному вопросу, то необходим контррасчет, в какой части спорные расходы, подлежащие отнесению на себестоимость посредством амортизационных отчислений, подлежали включению в состав затрат в рассматриваемом периоде. Такого расчета решение налогового органа не содержит.

В отношении расходов на командировки суд обоснованно указал, что данные расходы подтверждены совокупностью представленных документов: билетами на перелет, отчетами о командировке, рекламным проспектом о наличии стенда заявителя на выставке, первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими привлечение нового покупателя - ЗАО "Штольверк-Рус".

Командировочные расходы были отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг) на основании п.п. "и" п. 2 Положения о составе затрат.

Однако, при принятии судебных актов судом не были рассмотрены доводы сторон в отношении начисления НДС, пени и налоговых санкций по НДС.

Как следует из заявления об уточнении требований (л.д. 4-6, т. 2), заявитель оспаривает решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по НДС в сумме 4926 руб., пени по НДС в сумме 378 руб., доначисления НДС в сумме 24631 руб. (п.п. 1.1, 1.2 оспариваемого решения). При этом доводы сторон по указанным пунктам решения (в частности, доводы Инспекции о наличии объекта налогообложения по НДС с учетом положений ст.ст. 39, 146, п. 6 ст. 167 НК РФ, а также доводы сторон по п. 1.1 решения о недостатках в оформлении счетов-фактур) судом не исследовались.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам сторон в отношении начисления НДС, пени и налоговых санкций по НДС по решению налогового органа N 3488 от 27.12.04.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.05 по делу N А40-9984/05-75-115 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.08.05 N 09АП-8448/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконным решения ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 27.12. 04 N 3488 в отношении начисления НДС, пени и налоговых санкций по НДС отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.