Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9616-05 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно отнес затраты по добровольному страхованию гражданской ответственности в состав расходов на добровольное страхование, уменьшающих налогооблагаемую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9616-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2005 г. N КА-А40/9616-05-Ж

ЗАО "ВЕСТЕЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 16.06.04 N 80-Н-04/13.

Определением суда от 09.02.05 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС России N 28 по г. Москве.

Решением суда от 15.04.05, оставленным без изменения постановлением от 29.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании положений ст.ст. 252, 263, 264, 272 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и выводы суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Представители извещенной о рассмотрении дела ИФНС России N 28 по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Выводы суда в отношении суммы расходов 22.771 руб. - затраты заявителя по добровольному страхованию гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, соответствуют положениям п.п. 1, 8 п. 1 ст. 263 НК РФ, которые не содержат прямого запрета на отнесение расходов по добровольному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в состав расходов на добровольное страхование.

Судом установлено, что представленные страховые полисы являются договорами смешанного страхования и не предусматривают исключительное страхование ответственности за причинение вреда, в связи в чем не применимы положения п. 1 ст. 931 ГК РФ.

Расходы документально подтверждены.

Лицензии страховых организаций Инспекцией не запрашивались и указанные лицензии в соответствии с положениями ст. 263 НК РФ не являются условием для включения в состав расходов понесенных затрат на оплату добровольного страхования транспортных средств.

Доводы кассационной жалобы о неподтверждении оплаты по некоторым полисам страхования и об отсутствии полисов по отдельным платежным поручениям обоснованно отклонены судом со ссылкой на номера пл. поручений и полисов страхования.

Что касается довода Инспекции о неправомерном отнесении на расходы суммы 311.001 руб., то судом в указанной части сделан обоснованный вывод о том, что данная сумма подтверждена пл. поручением N 314 от 12.05.03, которое относится к акту приемки услуг от 30.04.04. Данный вывод подтверждается актом сверки по договору от 31.01.03, заключенному между ЗАО "Эрнст Энд Янг Внешаудит" и заявителем.

Что касается ошибочного указания в декларации по налогу на прибыль за 2003 г. расходов по пенсионному страхованию в сумме 997075 руб. по строке 120 вместо строки 170, то судом установлено, что данное нарушение устранено путем подачи уточненной декларации.

По требованию Инспекции N 04-07/23332 от 12.11.04 письмом от 20.12.04 N 348 заявителем были представлены первичные бухгалтерские документы, однако решение по уточненной декларации по налогу на прибыль за 2003 г. до настоящего времени налоговым органом не принято.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебный актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.04.05 по делу N А40-48248/04-139-65 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.07.05 N 09АП-5725/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.