Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2005 г. N КА-А40/9716-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду надлежит оценить заявленную налоговую базу по добытому полезному ископаемому, подлежащему налогообложению по налоговой ставке ноль процентов, разграничить правовое регулирование возникших отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2005 г. N КА-А40/9716-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2006 г. N КА-А40/6124-06-П

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.05 г., оставленным без изменения постановлением от 23.06.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требование ОАО "Печоранефть" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 12.01.05 г. N 15-04/4 (далее - Налоговой инспекции) удовлетворено.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с не выяснением всех обстоятельств спора, применением норм закона, не имеющих отношения к данному делу. В обоснование чего приводятся доводы о том, что судом не определено существо спора, которое, по мнению Налоговой инспекции, заключается в применении ставки 0% при налогообложении налогом на добычу полезных ископаемых в части нормативных потерь, а применение данной ставки регулируется п. 1 и п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, а не положениями Закона N 126-ФЗ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Печоранефть" приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором заявитель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что содержащиеся в ней доводы являются необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит необходимым кассационную жалобу Налоговой инспекции обоснованной и потому подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки от 27.07.04 г. N 03-04/1747, с учетом возражений по акту, Налоговой инспекцией вынесено решение от 12.01.05 г. N 15-04/4, которым ОАО "Печоранефть" привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), начислены пени за несвоевременную уплату этого налога, а также авансовых платежей по нему за 4 квартал 2002 г.

В решении Налоговой инспекции отражено, что по данным налоговой декларации по НДПИ за 4 квартал 2002 г. налоговая база заявлена в размере 27540 тонн, в том числе облагаемая по налоговой ставке 0% в размере 216 тонн и облагаемой по налоговой ставке, установленной п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 27324 тонн.

Также в решении налогового органа отражено, что в налоговых декларациях по НДПИ за январь-декабрь 2003 г. заявлен НДПИ по налоговой ставке 0% и по ставке, установленной п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, размер нормативных потерь, заявленный ОАО "Печоранефть" в названных налоговых декларациях, складывался из технологических потерь при добыче нефти в полном объеме и технологических потерь нефти при ее подготовке на установках в размере 0,391%. Однако, в соответствии с Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, соответствующими органами Минэнерго РФ по согласованию с органами Министерства природных ресурсов РФ и Госгортехнадзором России были утверждены ежегодные нормативы технологических потерь нефти, газового конденсата при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что при расчете НДПИ ОАО "Печоранефть" неправомерно применяло нормативы технологических потерь в размере 0,784% (в 4 квартале 2002 г.) и от 0,623% до 0,935% (в 2003 г.), что является нарушением п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации и привело к занижению налоговой базы, облагаемой по налоговой ставке, установленной п. 2 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, и НДПИ в связи с завышением налоговой базы, облагаемой по налоговой ставке 0%.

При рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требование ОАО "Печоранефть" в обсуждаемой части, судебные инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщик правомерно исчислял НДПИ в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 5 Федерального Закона от 08.08.01 г. N 126-ФЗ.

При этом суды посчитали ссылку налогового органа на необходимость применения положений статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельной, поскольку в рассматриваемый период (4 квартал 2002 г., 2003 г.) действовали положения Федерального закона от 08.08.2001 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов в обсуждаемой части суды сделали выводы, не установив все фактические обстоятельства дела.

И из текста решения налогового органа, и из представленных в материалы дела налоговых деклараций (например, т. 1, л.д. 97) видно, что ОАО "Печоранефть" заявляло налоговую базу по добытому полезному ископаемому, подлежащему налогообложению по налоговой ставке 0% в соответствии с п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по базовой налоговой ставке 340 руб. за тонну.

Суд признал ссылку Налоговой инспекции на ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерной, при том, что сам налогоплательщик в налоговых декларациях указывал на применение ставки 0% именно по данной статье.

Этому обстоятельству суды не дали никакой оценки.

Применяя нормы материального права, суд в данных обстоятельствах не разбирался, правовое регулирование возникших отношений не разграничил, смешав понятия фактических и нормативных потерь, определяемых законом различно (п. 3 ст. 339 и п.п. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах нельзя считать, что принятые по делу судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированными, как того требует процессуальный закон. В обсуждаемой части они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты надлежит оставить без изменения.

При новом рассмотрении суду надлежит установить фактические обстоятельства дела, дать оценку тем обстоятельствам, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения Налоговой инспекцией в обсуждаемой части, и правильно применить нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2776/05-116-35 отменить в части, связанной с выводами по налогу на добычу полезных ископаемых (кроме авансовых платежей).

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.