Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. N КГ-А40/9787-05 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2005 г. N КГ-А40/9787-05
(извлечение)

Администрация г. Благовещенска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ (далее - Судебный департамент) с иском о взыскании 3.474.290 руб. компенсации за предоставленные судьям Благовещенского городского суда квартиры.

Решением суда от 28.02.2005 в иске отказано. Суд указал на недоказанность факта и размера понесенных истцом расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 решение в части требований к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционного суда в части прекращения производства в отношении требований к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на неправомерное применение положений ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Администрация указывает на то, что требования о взыскании с Судебного департамента 3.474.290 руб. заявлялись в Арбитражном суде Амурской области, однако они заявлялись по основаниям ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержали требования о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием государственного органа. В настоящем исковом заявлении речь идет об исполнении Судебным департаментом обязанности, возложенной на него Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Судебный департамент просит оставить обжалуемое постановление без изменения, полагает его принятым в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Судебного департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Администрация г. Благовещенска и Министерство финансов РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении требований, заявленных к Судебному департаменту, апелляционный суд установил, что имеются вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2004 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2004 (дело N А04-4406/03-17/108), которыми исковые требования Администрации г. Благовещенска к Судебному департаменту о взыскании 3.474.290 руб. оставлены без удовлетворения.

Предметом иска по настоящему делу является требований истца о взыскании цены иска, которая равна той, по которой состоялись вступившие в законную силу судебные акты.

Предъявление иска в Арбитражный суд Амурской области, как обоснованно указала апелляционная инстанция, лишает истца права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, в связи с чем оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

В обоснование исковых требований Администрация ссылалась на одни и те же обстоятельства: предоставление жилых помещений судьям и убытки, понесенные местным бюджетом в размере 3.474.290 руб. Ссылка Администрации на то, что исковые требования были заявлены по различным основаниям, опровергается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29 июня 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54800/04-40-589 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.