Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9593-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо установить обстоятельства, связанные с соблюдением налогоплательщиком требований НК РФ о применении налоговых вычетов, обосновать вывод о наличии у заявителя права на возмещение налога в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2005 г. N КА-А40/9593-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6959-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве, далее - Инспекция) об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 72356894 руб. за сентябрь 2003 года по экспортным поставкам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005, заявленные требования удовлетворены в части обязания Инспекции возместить НДС в сумме 48490891 руб. в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговой орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований Общества, ссылаясь на непредставление Обществом в налоговый орган документов в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации по уточненной налоговой декларации, неподтверждение материалами дела оплаты заявителем НДС в бюджет и неисследованность судом обстоятельств, связанных с оплатой НДС. В кассационной жалобе Общество указывает на ошибочность выводов суда относительно авансовых платежей, поскольку налогоплательщик на момент поступления авансов исчислил с них НДС. Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы и требования кассационных жалоб и возражали против доводов жалоб противоположной стороны.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения спора.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация является письменным заявлением налогоплательщика на бланке установленной формы о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) содержащие другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно иных ошибок в ее составлении, он обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию.

Судебные инстанции указывают на наличие технической ошибки, допущенной налогоплательщиком при заполнении первоначальной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 года. При этом сумма реализации товаров по уточненной декларации уменьшена на 39149108 руб., налоговые вычеты увеличены на сумму 40661064 руб.

В силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом в порядке и в сроки, установленные статьей 176 НК РФ, представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 НК РФ.

Следовательно, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика только по итогам налоговой проверки в пределах установленного статьей 176 НК РФ срока. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2004 по делу N 3521/04.

Между тем, налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации не представлялись соответствующие документы. Общество указывает на представление документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года с первоначально поданной декларацией.

Однако, как следует из уточненной налоговой декларации, обстоятельства, послужившие основанием для подачи дополнительной декларации с уменьшением оборота по реализации и одновременным увеличением размера налоговых вычетов требуют каких-либо пояснений налогоплательщика.

При рассмотрении спора суд не устанавливал направление заявителем каких-либо пояснений в Инспекцию в связи с представлением в налоговый орган уточненной налоговой декларации.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение об обязании налогового органа возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 48490891 руб., суд не проверил соблюдение налогоплательщиком требований вышеназванных норм права, не дал оценку первичным документам, подтверждающим правильность применения заявителем налоговых вычетов и право на возмещение НДС в заявленном размере, в решении и постановлении суда отсутствуют ссылки на конкретные материалы дела, обосновывающие вывод суда.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых фактов - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо установить и проверить обстоятельства, связанные с соблюдением налогоплательщиком требований п. 10 ст. 165, правильностью примененных налоговых вычетов, обосновать вывод о наличии у заявителя права на возмещение из бюджета налога в сумме 48490891 руб. на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.04.2005 по делу N А40-10494/05-139-69 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.07.2005 N 09АП-6438/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.