Об объекте преступлений в сфере медицинской деятельности (Ю.А. Дронова, "Медицинское право", N 3, III квартал 2005 г.)

Об объекте преступлений в сфере
медицинской деятельности

Вопрос об объекте преступления имеет большое теоретическое и практическое значение в российском уголовном праве. Правильное определение объекта способствует определению степени общественной опасности противоправного деяния, точной юридической квалификации, характеристике иных элементов состава преступления, отграничению от иных правонарушений.

Наиболее существенное значение для достижения этих целей имеет непосредственный объект - общественные отношения, на которые прямо и непосредственно посягает конкретное преступление.

В теории российского уголовного права широкое распространение получила классификация непосредственных объектов по горизонтали на основной, дополнительный и факультативный*(1).

Основным непосредственным объектом преступления является тот, который законодатель рассматривает как наиболее важный, ценный, определяющий общественную опасность деяния.

Дополнительный непосредственный объект появляется в так называемых двуобъектных или многообъектных преступлениях. Это конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности за данное преступление. С точки зрения В.Я. Тация, таким объектом могут быть только те отношения, которые определены в качестве непосредственного объекта самим законодателем*(2). Однако это положение не всегда верно. Ведь законодателем не определены в качестве дополнительного непосредственного объекта общественные отношения, складывающиеся по поводу оказания медицинской помощи, в частности, при причинении смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК РФ). Тем не менее именно эти нормы действующего уголовного законодательства применяются для квалификации соответствующих деяний медицинских работников*(3).

Под факультативным непосредственным объектом понимается такое общественное отношение, которое данное преступление в одних случаях нарушает, а в других - нет. Так, совершая незаконный аборт, лицо может причинить имущественный вред гражданам, а может и не причинить.

Признание основополагающих принципов здравоохранения дает возможность произвести более глубокий анализ родовых и непосредственных объектов преступлений, связанных с нарушением медицинскими работниками профессиональных обязанностей, более четко разграничить родовые объекты преступлений против личности и здоровья населения.

Поскольку медицинская деятельность затрагивает различные сферы общественных отношений, рассматриваемые общественно опасные деяния, естественно, имеют различные родовые и непосредственные объекты.

Преступления, субъектом которых может быть медицинский работник, нарушивший свои профессиональные обязанности, по родовому объекту размещены в различных главах Уголовного кодекса, а именно в гл. 16 "Преступления против жизни и здоровья", гл. 17 "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", гл. 24 "Преступления против общественной безопасности", гл. 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности".

Остановимся на особенностях объектов вышеназванных преступлений, имеющих важное теоретическое и практическое значение.

Родовым объектом преступлений, предусмотренных в гл. 16 УК РФ, являются жизнь и здоровье личности. Непосредственным объектом причинения смерти по неосторожности и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности являются соответственно жизнь и здоровье граждан. Однако при преступно-небрежном нарушении медицинским работником профессиональных обязанностей, по мнению Ф.Ю. Бердичевского, имеется двойной объект посягательства - жизнь и здоровье личности, а равно порядок осуществления профессиональных функций*(4).

Анализ деятельности работников здравоохранения показывает, что совершаемые ими преступления связаны именно с медицинским обслуживанием населения. Следовательно, их объектом прежде всего являются отношения, обеспечивающие надлежащее оказание медицинских услуг. Только при соблюдении принципа квалифицированного оказания медицинской помощи может быть обеспечено эффективное функционирование системы здравоохранения и не ущемлено право граждан на охрану здоровья. Преступно нарушая свои профессиональные обязанности, медицинский работник способствует возникновению нового антиобщественного отношения. Поэтому непосредственный объект преступлений против жизни (ст. 109 УК РФ) или против здоровья (ст. 118 УК РФ) в данном случае представляется нецелесообразным применять по отношению к рассматриваемым общественно опасным деяниям. Объект преступного нарушения медицинским работником профессиональных обязанностей можно определить как общественные отношения, призванные обеспечить реализацию права граждан на охрану здоровья в сфере оказания медицинских услуг в соответствии с принципом квалифицированного медицинского обслуживания населения.

Теперь рассмотрим непосредственный объект такого преступления, как неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). В юридической литературе он традиционно определяется как здоровье другого человека*(5). Как слишком широкое, такое определение не отражает сущность общественных отношений, складывающихся при необходимости обязательного оказания помощи больному. Обязанность медицинского работника оказывать в случае необходимости первую неотложную помощь гражданам в любом месте вытекает из ст. 39 Основ законодательства об охране здоровья граждан. Медицинский работник, не оказывая помощи больному, тем самым не вступает в предписанные ему законом отношения по оказанию медицинских услуг. При этом он нарушает не только принцип квалифицированного оказания медицинской помощи больному, но и ее повсеместность и обязательность. В связи с этим непосредственный объект можно определить как общественные отношения, призванные обеспечить реализацию права граждан на охрану здоровья в сфере оказания медицинской помощи в соответствии с принципами квалифицированности, обязательности и повсеместности оказания медицинской помощи.

Определенную сложность в теории уголовного права представляет установление непосредственного объекта такого преступления, как незаконное производство аборта. Большинство авторов считает, что объектом рассматриваемого преступления являются жизнь и здоровье женщины. Несколько уже рассматривал непосредственный объект Н.И. Загородников, считая, что объектом этого преступления является здоровье беременной женщины*(6). Ряд авторов признает, что объектом такого преступления может быть и плод. Так, например, Г.А. Мендельсон полагал, что объектом незаконного аборта может быть здоровье женщины, а также и плод, если искусственное прерывание беременности совершено без согласия женщины*(7).

Анализ диспозиции ст. 123 УК РФ показывает, что квалифицирующими признаками незаконного аборта и предусмотренными в ч. 3 этой статьи являются причинение по неосторожности смерти потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью. Таким образом, законодатель подчеркивает, что, производя незаконное вмешательство с целью прервать беременность, виновное лицо ставит под угрозу не только здоровье, но и жизнь женщины.

В Российской Федерации операция искусственного прерывания беременности разрешена и, учитывая ее опасность для жизни и здоровья женщины, строго регламентирована. Поэтому виновное лицо, совершая такое преступление, как незаконное производство аборта, посягает и на установленный порядок производства этой операции.

Таким образом, совершая указанное преступление, виновное лицо прежде всего нарушает такой важный принцип здравоохранения, как квалифицированность оказания медицинской помощи при производстве подобной операции.

Трудно согласиться с тем, что составы рассмотренных преступлений помещены в гл. 16 УК РФ. При систематизации однородных преступлений необходимо учитывать все особенности родового и непосредственного объектов. Непосредственный дополнительный объект этих преступлений в определенной степени противоречит родовому объекту, предусмотренному гл. 16 УК РФ. В то же время, с учетом единства критериев классификации, он в значительной мере приближается к объекту преступлений против здоровья населения.

Поэтому представляется, что общественные отношения в области здравоохранения, являясь в настоящее время дополнительными по отношению к жизни и здоровью граждан, охраняемых нормами гл. 16 УК РФ, могли бы стать основными, если бы статьи, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые медицинскими работниками в нарушение профессиональных обязанностей, были помещены в гл. 25 УК РФ "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности".

В этой связи можно отметить, что в уголовных кодексах ряда государств предусмотрена специальная статья, по которой квалифицируются преступления медицинских работников в тех случаях, когда их профессиональная деятельность ставит под непосредственную угрозу жизнь, телесную неприкосновенность или здоровье пациента*(8).

Таким образом, дополнительный объект, имея важное значение для определения социальной сущности того или иного деяния, может быть использован законодателем для выделения самостоятельных составов преступлений. Применительно к рассматриваемым отношениям это может быть ненадлежащее исполнение медицинским работником профессиональных обязанностей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

Ю.А. Дронова,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права

и процесса Тверского государственного университета

"Медицинское право", N 3, III квартал 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 80.

*(2) См.: Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система. Харьков, 1984. С. 75.

*(3) См., например: Судебная практика. Приговор в отношении Ф. // Медицинское право. 2003. N 1. С.61.

*(4) См.: Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970. С. 88.

*(5) См.: Уголовное право России. Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: БЕК, 1999. С. 53.

*(6) См.: Загородников Н.И. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. М., 1975. С. 81.

*(7) См.: Мендельсон Г.А. Ответственность за незаконное производство аборта по советскому уголовному праву. М., 1957. С. 16.

*(8) См.: Глашев А.А. Медицинское право: практическое руководство для юристов и медиков. М., 2004. С.58.