Комментарий к письму Федеральной налоговой службы от 21 сентября 2005 г. N ГИ-6-22/785 "О направлении письма Минфина России от 15.09.2005 N 03-11-02/37" (К.Г. Горлов, "Нормативные акты для бухгалтера", N 20, октябрь 2005 г.)

Комментарий к письму Федеральной налоговой службы
от 21 сентября 2005 г. N ГИ-6-22/785
"О направлении письма Минфина России от 15.09.2005 N 03-11-02/37"

У сотрудников финансового и налогового ведомств разный взгляд на проблему разграничения оптовой и розничной торговли при расчетах наличными деньгами. Предметом споров является вопрос, нужно ли применять ЕНВД, когда организация оптом продает те или иные товары другой фирме, но расчеты при этом производятся наличными.

По мнению финансистов, и оптовая торговля может облагаться ЕНВД, если расчеты производятся за наличный расчет или с использованием платежных карт. Такое мнение Минфин высказывал неоднократно (см., например, письма от 08.02.2005 N 03-06-05-04/29, от 03.03.2005 N 03-06-05-04/49).

Другим документом сотрудники финансового ведомства только подлили масла в огонь. Речь идет о письме от 22.07.2005 N 03-11-03/6. Они отметили, что платить ЕНВД оптовики вправе до 1 января 2006 года, а затем на уплату "вмененного" налога будут переводиться только те организации, которые работают по договорам розничной купли-продажи.

Естественно, ФНС выразила свое несогласие с такой позицией финансистов и направила в адрес Минфина запрос, в котором, в том числе, поинтересовалась влиянием различных форм расчетов за товары при розничной торговле на необходимость уплачивать ЕНВД (письмо ФНС России от 02.08.2005 N 01-2-02/1086). При этом инспекторы аргументировали свою позицию тем, что оптовая торговля как таковая является самостоятельным видом деятельности, который в соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса не подвластен ЕНВД. Ведь, согласно подпункту 4 этого пункта, система налогообложения в виде единого налога может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой, в частности, через магазины и павильоны, палатки и лотки.

Одним же из основных критериев осуществления розничной торговли, по мнению инспекторов, является факт заключения между продавцом и покупателями договоров розничной купли-продажи. И соответственно торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, осуществляемые продавцами на основе договоров поставки (глава 30 ГК РФ), относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, которая не подвластна "вмененному" спецрежиму. А следовательно, вне зависимости от применяемых расчетов этот вид деятельности не может быть переведен на уплату ЕНВД.

И вот теперь финансисты решили поставить точку в этом вопросе, выпустив в свет комментируемое письмо, которым подтвердили свою прежнюю позицию. Итак, оптовики могут применять в своей деятельности ЕНВД, но только до 1 января 2006 года. То есть до того момента, когда вступит в силу Закон от 21.06.2005 N 101-ФЗ. Напомним, что этот документ вносит изменения в определение розничной торговли. С нового года к ней будет относиться деятельность по продаже товаров только по договорам розничной купли-продажи (в т.ч. с использованием платежных карт).

Что касается необходимости применения ЕНВД в отношении торговли с использованием различных форм расчетов, сотрудники Минфина России в ответ на запрос инспекторов пояснили следующее. С 1 января 2006 года со вступлением в силу Закона N 101-ФЗ операции по продаже в кредит физическим лицам будут подвластны ЕНВД независимо от используемых форм расчетов, так как определяющим фактором будет выступать форма договора. В этом же году продажа товаров в кредит с использованием безналичной оплаты к рознице не относится и под действие "вмененного" спецрежима не подпадает.

Разъяснения по вопросу уплаты "вмененного" налога при торговле с использованием смешанных форм расчетов за единицу товара сотрудники финансового и налогового ведомств также давали разные. Так, например, по мнению инспекторов, выводить из-под налогообложения ЕНВД такую торговлю следует полностью, а не только в части безналичной оплаты. В связи с такой противоречивостью Минфин в опубликованном письме указал, что не считает необходимым производить пересчет налоговых обязательств за 2003, 2004 и 2005 годы.

К.Г. Горлов,

аудитор

"Нормативные акты для бухгалтера", N 20, октябрь 2005 г.