Управление процессами в экономике: возможности криминологической экспертизы (О.В. Дмитриев, "Законодательство", N 9, сентябрь 2005 г.)

Управление процессами в экономике:
возможности криминологической экспертизы

Реальное применение криминологического прогнозирования и экспертизы позволит избежать наступления вредных последствий от административной и экономической реформы в России.

Управление различными процессами в экономике строится на действующей и вновь создаваемой нормативно-правовой базе, что предполагает возможность прогнозирования. Самостоятельным направлением криминологического прогнозирования является криминологическая экспертиза. С одной стороны, именно в этом направлении криминология может себя в полной мере реализовать как практически значимая отрасль знания, тем более в современных условиях, когда государство отказалось от политики общесоциального предупреждения преступности. С другой стороны, государство имеет прекрасную возможность использовать огромный потенциал криминологической науки в правотворчестве. Свидетельством этого являются примеры криминологического анализа различных нормативно-правовых актов, в том числе и в экономической сфере*(1).

Вопрос о необходимости введения института криминологической экспертизы в законотворческом процессе обсуждается криминологами и ставится перед государственной властью, начиная с конца 1980-х годов. В рекомендациях расширенного заседания Координационного бюро по криминологии, проходившем в Баку 25-28 мая 1988 г., содержалось предложение ввести криминологическую экспертизу проектов правовых актов и крупномасштабных социально-экономических мероприятий, реализующих перестройку, в целях своевременного оказания квалифицированной научной помощи в деле защиты соответствующих акций от антиобщественных посягательств и обеспечения предупреждения преступности. Аналогичные предложения поступали практически на всех последующих наиболее представительных форумах криминологов*(2). Рекомендации направлялись в Верховный Совет СССР, Президенту СССР, Президенту Российской Федерации, в Федеральное Собрание Российской Федерации. Более десяти лет власть старательно игнорирует разумное и перманентно актуальное предложение. Между тем многих экономических просчетов и издержек реформирования можно было избежать, если бы лица, принимающие стратегические решения, учитывали рекомендации криминологов.

Против криминологической экспертизы нет принципиальных возражений. Более того, о целесообразности ее проведения говорилось в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы, в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы*(3). Разработан проект Федерального закона "О криминологической экспертизе". Однако актуальное предложение до сих пор не реализовано.

В известной мере принятие Закона "О криминологической экспертизе" тормозит процесс создания и развития научной базы, необходимой для его реализации. В этой связи представляется важным поставить вопрос о создании криминологической экспертологии - научной дисциплины, изучающей закономерности, методологию, теоретические, организационные и процессуальные основы криминологических экспертиз*(4).

В принципе криминологической экспертизе желательно подвергать любое важное решение, особенно в сфере экономической политики. Но криминологи вряд ли будут допущены в "святая святых" современного политического менеджмента - на "кухню" разработки стратегий. Поэтому целесообразно предложить альтернативу - повышение уровня криминологической подготовки лиц, участвующих в принятии решений. Это может быть реализовано в процедуре квалификационных экзаменов для тех, кто претендует на вакантные государственные должности.

Надо сказать, что осознание необходимости и целесообразности проведения криминологических экспертиз нормативно-правовых актов постепенно приходит (хотя бы "задним числом") к лицам, которые управляют процессом борьбы с преступностью. В подтверждение этого процитируем документ, направленный прокурорам субъектов Федерации Сибирского федерального округа 28.08.2002 г. за подписью Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Симученкова: "С целью дальнейшего совершенствования борьбы с коррупцией в органах государственной власти и местного самоуправления прошу продолжить криминологическую оценку действующих в сфере экономики федеральных законов на предмет положений, создающих благоприятные условия для названного явления и в срок до 25 сентября 2002 года представить Вашу позицию по этой проблеме.

Документ должен содержать следующие блоки (с указанием конкретных норм и нормативных актов): законы об организации госслужбы и правах госслужащих, бюджетное законодательство, налоговое, таможенное, земельное, антимонопольное законодательство, законы по вопросам собственности и управления ею, приватизации и другие "экономические" отрасли права.

Не следует строить информацию только на раскрытии теории вопроса, подкрепляя доводы примерами.

В каждой отрасли права необходимо выбрать основные нормативные акты и последовательно дать им криминологическую характеристику с учетом изложенной позиции".

В цитируемом документе интересна не только убежденность его составителей, что криминологическую оценку (по существу, экспертизу) названных нормативно-правовых актов возможно подготовить за месяц, хотя такая работа в эти сроки не под силу, пожалуй, целому НИИ. Удивительно, что задание адресовано прокуратурам субъектов Федерации, в штате которых работает преимущественно молодежь и нет ни одного профессионального криминолога. Но самое поразительное заключается в том, что задание имеет характер "post factum", т.е. адресует к нормативно-правовым актам, которые уже приняты. С нашей точки зрения, логичнее было бы предлагать давать оценки проектам соответствующих законов.

Следует заметить, что криминологи не ждут указаний и приглашений, а по своей инициативе подвергают криминологической экспертизе наиболее важные нормативно-правовые акты*(5). К сожалению, законодатели результаты таких экспертиз, как правило, игнорируют. Такая позиция не имеет разумных оснований, как не имеют рационального объяснения многие аспекты экономической политики правых радикалов, если не учитывать идеологической предвзятости и политической заданости реформирования*(6).

В нормативном криминологическом прогнозировании ученым доступен уровень субъектов Федерации - при условии заинтересованности региональной власти в принятии криминологически обоснованных законопроектов. Здесь возможны и целесообразны инициативы криминологов, направленные на мотивацию такой заинтересованности (путем проведения научно-практических конференций, инициативных экспертиз нормативно-правовых актов, отнесенных к компетенции субъектов Федерации, участие в законопроектных работах).

Соответствующие идеи могут найти отклик в среде предпринимателей, перед которыми возникают проблемы прогнозирования угроз и рисков, связанные с преступностью или коррупционным давлением. Здесь уместны криминологические экспертизы проектов законодательных инициатив органов муниципальной власти.

При разработке нормативных криминологических прогнозов в принципе возможен и выход на федеральный уровень - по отдельным направлениям борьбы с экономической преступностью. Об этом свидетельствуют материалы коллегий различных правоохранительных органов и их итоговые документы.

О.В. Дмитриев,

и. о. ректора Российского государственного

торгово-экономического университета

"Законодательство", N 9, сентябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Аргунова Ю.Н. Криминологический анализ законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества // Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001. С. 111-127; Ильин О.С., Крылова Л.Н. Криминологический анализ законодательных актов о банкротстве // Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М, 2001. С. 128-145.

*(2) См.: Организованная преступность - 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1993. С. 275-278; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 3-24; Организованная преступность, миграция, политика. М., 2002. С. 3-7.

*(3) См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 г. N 600 "О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 22. Ст. 2696; Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 270 "О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 12. Ст. 1484.

*(4) Слюняев И.Н. Криминальное перемещение капитала. - Автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск, Омская академия МВД России, 2002. С. 11-12.

*(5) См.: Номоконов В.А. Новый УПК для вчерашней преступности // Реагирование на преступность: Концепции, закон, практика. М., 2002. С. 7-12.

*(6) См.: Кириченко В.В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. N 7. С. 28.