Перекрестный допрос в уголовном процессе (А.С. Александров, С.П. Гришин, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2005 г.)

Перекрестный допрос в уголовном процессе

Из принципа состязательности (ст. 15 УПК) следует вывод об активности сторон по представлению и исследованию доказательств. Каждая из сторон должна представлять свои доказательства: сторона обвинения - обвинительные доказательства, сторона защиты - оправдательные.

Суд не должен подменять стороны в том, какими доказательственными средствами они считают возможными разрешить уголовно-правовой спор. Суд обязан обеспечить сторонам возможность надлежащим образом реализовать свои процессуальные права и выполнить обязанности по доказыванию своих утверждений. Дисциплинарная власть председательствующего равным образом распространяется на обе стороны. Суд контролирует то, как стороны выполняют процессуальные правила и этические нормы. Суд участвует в доказывании прежде всего путем исследования доказательств, представленных и исследованных сторонами. С целью проверки и оценки сведений, уже представленных сторонами, суд вправе по своей инициативе принять меры к получению дополнительных доказательств.

С приведенными принципиальными положениями связано коренное изменение порядка судебного допроса. Вместо ранее практиковавшегося первоначального основного допроса судьей свидетеля и свободного рассказа последнего, судебный допрос разделился на первоначальный (главный) допрос юристом своего свидетеля, чьи показания он представляет в суде, и перекрестного допроса этого же лица противной стороной. Последний этап допроса - постановка допрошенному сторонами свидетелю дополнительных вопросов председательствующим (членами суда) - не носит обязательного характера и осуществляются по усмотрению суда.

Прокурор не обязан представлять показания всех свидетелей, которые указаны в обвинительном заключении (акте), а только тех, чьи показания действительно изобличают подсудимого в совершении преступления или помогают получить и оценить сведения об иных обстоятельствах, которые помогают сделать выводы о мере ответственности и виде наказания, возмещении вреда от преступления.

Прямой допрос - это первый допрос свидетеля по обстоятельствам, которые не были еще предметом показаний этого свидетеля*(1) в суде. Прямой допрос проводится стороной, представляющей показания данного свидетеля в качестве доказательства своего утверждения в суде.

Соответственно, перекрестный допрос можно определить таким образом: это допрос свидетеля стороной, противоположной той, что проводила прямой допрос по обстоятельствам, которые были предметом прямого допроса данного свидетеля. Таким образом, вопросы сторон перекрещиваются, главным образом, в пределах уже представленных обстоятельств и фактов. В более развернутом виде о перекрестном допросе можно сказать, что это допрос юристом лица, чьи показания представляются в качестве доказательства противной стороной, для критического исследования и проверки содержащихся в них сведений, представленных в ходе прямого допроса, их источника и носителя, а также для получения новых данных от лица, допрошенного на прямом допросе.

Можно сказать также, что перекрестный допрос - это допрос, который перекрещивается с основным допросом противника. Если прямой допрос направлен на формирование оснований для аргументов стороны, то перекрестный допрос выступает контрдоводом, средством опровержения доказательства противника.

Судебные факты образуются в процессе судебного следствия, поэтому любое показание может претендовать на статус доказательства только после испытания его перекрестным допросом. То, что было сомнительно на прямом допросе, становится истиной после перекрестного. И во всяком случае, показание делается гораздо более важным и сильным после перекрестного допроса, по сравнению с тем, каким оно, возможно, может стать в результате прямого допроса. Юрист стороны в деле может или принять доказательство противника, тем самым допустить факт против себя, или провести перекрестный допрос свидетеля, дающего это доказательство, чтобы не дать появиться факту.

Необходимо исходить из того, что перекрестный допрос лежит в основании судебного следствия. Он незаменим ничем иным в условиях состязательного судоговорения. Только пройдя испытание чистилищем перекрестного допроса, показание становится "судебным доказательством".

Сама только возможность перекрестного допроса (хотя бы и нереализованная) есть уже гарантия правильности устанавливаемых судом фактов -угроза сильнее воплощения. Поэтому издавно считалось, что перекрестный допрос является одним из основных процессуальных средств борьбы сторон. В условиях состязательности уголовного судопроизводства перекрестный допрос не только наиболее эффективный способ исследования данных, представляемых сторонами в качестве доказательств своих утверждений, но и единственно допустимый способ. Проблема состоит в том, что и в нашем судебном следствии это стало реальностью.

Поскольку без непосредственного перекрестного допроса невозможно себе представить формирование доказательственной базы по юридическому делу в условиях состязательности, постольку всякого рода ограничения - официальные или неофициальные - на проведение перекрестного допроса являются свидетельством сокращения состязательности.

Говоря о значимости перекрестного допроса в правовой культуре состязательного судопроизводства, без преувеличения можно сказать, что он служит одной из фундаментальных гарантий прав и свобод человека. В соответствии с подпунктом "d" п. 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950 г.) каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления, как минимум, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Поэтому право обвиняемого на перекрестный допрос и очную ставку со свидетелем обвинения должно быть закреплено и в УПК РФ. Подсудимый не может быть лишен права перекрестного лиц, которые дают показания против него. Древнее процессуальное право обвиняемого ставить его "с очей на очи" с доносчиком не может быть ограничено никакими ссылками на необходимость сохранения анонимности свидетеля с целью обеспечения его безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК). В ином случае обвиняемый будет беззащитен перед анонимными изобличителями. Положения ч. 9 ст. 165 УПК имеют действие только в пределах предварительного расследования. В суде свидетель, эксперт обвинения, потерпевший должны быть представлены стороне обвинения для проведения перекрестного допроса. Со стороны суда могут быть предприняты меры предосторожности: нахождение допрашиваемого вне пределов видимости защитой и из зала заседания, использование устройства по изменению голоса и пр. Однако защите не может быть отказано в проведении перекрестного допроса свидетелей обвинения.

Проведение перекрестного допроса - это диспозитивное право стороны. Поскольку право перекрестного допроса есть одно из самых существенных прав, предоставленных законом стороне для защиты своих интересов, постольку председательствующий обязан предлагать стороне защиты (особенно, когда у подсудимого нет адвоката-защитника) воспользоваться этим правом (и разъяснять его) каждый раз, как такое право у нее возникает.

Очевидно, что общая направленность перекрестного допроса является критической. Большинство ученых и практиков склоняется к тому, что перекрестный допрос является орудием разрушения или ослабления силы показаний свидетеля, представляемых противником.

В первую очередь, с помощью перекрестного допроса проверяют правильность и вероятность показаний свидетеля противника, что равнозначно порождению у суда сомнений в их правдоподобии и, во вторую очередь, стремятся получить новые благоприятные сведения.

Однако при любой направленности целью перекрестного допроса должно быть установление истины. Итак, основная цель перекрестного допроса состоит в ликвидации лживых показаний или показаний, не соответствующих действительности, которые даны добросовестно заблуждающимся человеком. Если показания свидетеля являются полностью недостоверными, перекрестный допрос должен быть направлен на полное их разрушение. Если показания свидетеля являются частично правильными, а частично нет, то перекрестный допрос должен быть направлен против ложной части.

Задачами перекрестного допроса могут быть: 1) дискредитация результатов прямого допроса, разрушение показаний и подрыв доверия к свидетелю противника, дающему неправильные сведения; 2) если в показаниях имелись некоторые преувеличения, одностороннее освещение, то требуется возвращение рассказа такого свидетеля к действительному положению обстоятельств, приведение его в соответствие с другими фактами по делу или здравым смыслом; 3) получение новых сведений в свою пользу.

Первая задача, условно говоря, "разрушительная". Достижение ее включает не только подрыв доверия к информации, представленной свидетелем противника, дискредитацию свидетеля непосредственно в ходе самого перекрестного допроса, но также закладывание оснований для последующего разрушения показаний данного свидетеля или для разрушения других доказательств, или заявления ходатайств (скажем, об отводе эксперта противника в виду его некомпетентности), жалоб (в том числе в вышестоящий суд). В последних случаях имеет место своего рода отложенное разрушение доказательства противника: оно происходит не во время самого перекрестного допроса, а потом - в ходе других судебных действий или даже в прениях, или даже в апелляционном (кассационном суде), но на основании данных, полученных на перекрестном допросе. Способами достижения первой задачи могут быть: 1) выявление искажений, сокращений или преувеличений в показаниях, данных как в суде (независимо от того, во время прямого или перекрестного допроса), так и до суда, а также противоречий с другими доказательствами, имеющимися в деле; 2) демонстрация того, что факты, содержащиеся в показаниях, по своей природе невозможны и противоречат здравому смыслу (в частности, это касается опровержения алиби); 3) показать, что свидетель не способен давать показания относительно тех фактов, которые призван удостоверить; 4) заставить его признать то, что он не вполне уверен в тех фактах, относительно которых ранее прямо утверждал; 5) подвергнуть сомнению его добропорядочность, выявить порочащие его факты (опровергнуть фактическую презумпцию истинности свидетельских показаний); 6) доказать его пристрастность или предубежденность по делу в целом или какой-то его части; 7) подвергнуть сомнению профессиональную состоятельность свидетеля-специалиста, компетентность эксперта.

Вторая задача, условно говоря "коррекционная", заключается в том, чтобы: 1) показать, что свидетель не способен давать правильные показания относительно тех фактов, которые призван удостоверить; 2) вызвать сомнения в реальности существования обстоятельств, дающих свидетелю возможность правильно воспринять какие-то обстоятельства; 3) показать, что прошедшее время и сопутствующие этому обстоятельства исказили воспоминание фактов свидетелем и поэтому показания его носят преувеличенный характер; 4) убедить, что свидетель-специалист, эксперт не имел достаточных материалов и возможности сделать обоснованные выводы (тем самым готовятся основания для ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы и соответственно подрыва заключений экспертизы, содержащей выводы в пользу противника).

Третья задача - "эвристическая" - достигается посредством: 1) новой интерпретации свидетелем фактов в пользу допрашивающей стороны; 2) установления новых фактов, которые ранее не сообщались свидетелем; 3) дополнения, усиления эффекта от ранее установленных фактов различного рода речевыми и прочими средствами и приемами.

Нуждаются в законодательном урегулировании пределы и предмет перекрестного допроса. Полагаем, что в ходе перекрестного допроса показания, данные во время главного допроса, подвергаются проверке по тем пунктам, которые выбирает допрашивающий. Однако существует одно главное правило. Перекрестный допрос главным образом ограничен теми фактами, которые были получены на прямом допросе этого свидетеля.

Вместе с тем, перекрестный допрос не может быть замкнут в пределах темы основного (первоначального) допроса. Наш процессуальный закон этого не предписывает. В частности, предметом исследования на перекрестном допросе могут стать репутация свидетеля, его физические и интеллектуальные качества, его прошлое, которые позволят суду правильно оценить его способность удостоверять факты по делу.

Еще в древности проверка репутации признавалась неотъемлемой частью перекрестного допроса свидетеля противника.

Полагаем, перекрестный допрос в этой части может касаться следующего: 1) пристрастия и предубеждения допрашиваемого; 2) мотивы для преувеличения или искажения фактов; 3) предыдущие конфликты с законом, аморальность свидетеля; 4) память, наблюдательность; 5) интеллектуальные способности; 6) условия восприятия событий, хранения и передачи информации; 7) утверждения, сделанные на предварительном расследовании; 8) используемые письменные заметки; 9) отношения с другими участниками процесса.

Если ведущий перекрестный допрос пытается выявить новые факты, которые не были предметом прямого допроса и которые не связаны с проверкой надежности свидетеля, он должен превратить свой перекрестный допрос в прямой допрос, т.е. относиться к свидетелю, как к своему. Это касается, прежде всего, запрета задавать этому свидетелю наводящие вопросы, а также выражать недоверие к данному свидетелю или его показаниям. Следовательно, второе правило, которое необходимо соблюдать, состоит в следующем: сторона не может представлять новые факты в свою пользу посредством приемов перекрестного допроса. Из него вытекает дозволение стороне развивать свой перекрестный допрос в любом направлении, но по правилам прямого допроса. Право провести перекрестный допрос свидетеля противника по фактам и обстоятельствам, извлеченным прямым допросом, является абсолютным и не может быть ограничено судом. Но там, где целью перекрестного допроса является проверка надежности такого свидетеля, его методы и пределы зависят от дискреционного усмотрения председательствующего. Судья вправе ограничить, по своей инициативе или ходатайству стороны, применение перекрестного допроса в данной области при обнаружении злоупотреблений допрашивающего. Вместе с тем, судья не может отказать ему в предъявлении допрашиваемому доказательств для достижения цели проверки надежности свидетеля противника.

Когда перекрестный допрос ведется по обстоятельствам, которые были предметом прямого допроса, юристу разрешается задавать наводящие вопросы. Однако, когда перекрестный допрос распространяется на иные обстоятельства или переходит на новые темы, допрашивающий не вправе задавать свидетелю наводящие вопросы и должен ограничиться полученными ответами, не пытаясь подвергнуть их сомнению. Причина для такого запрета состоит в том, что исследование несущественных обстоятельств, затеянное на перекрестном допросе, не должно стать препятствием для нормального развития процесса и быть пустой тратой времени.

Определение уместности или неуместности постановки вопросов для проверки репутации относится, конечно, к компетенции суда. Обязанность судьи состоит в том, чтобы позволить постановку таких вопросов свидетелю только тогда, когда его репутация поставлена под сомнение юристом по достаточно веским основаниям. Если такие основания слабы, суд вправе их не дозволять. Вопросы, направленные на проверку репутации свидетеля, будут оправданы, если обвинение, которое они в себе несут, является истинным, и убеждение судьи оправданно подвергается испытанию по поводу надежности репутации свидетеля. Вопросы же, которые не позволяют пролить свет ни на подлинное положение вещей в деле, ни на надежность свидетелей, но только служат унижению и позору допрашиваемого, должны сниматься председательствующим.

Дискреционному усмотрению суда подлежит регулирование только той области перекрестного допроса, которая находится вне пределов, заданных прямым допросом. К этому надо добавить то существенное соображение, что многое здесь зависит от активности вашего противника. В некотором смысле правы те авторы, которые указывают, что пределы перекрестного допроса определяются сторонами - это их диспозитивное право (вытекающее из права на формирование доказательственного материала). Следовательно, область перекрестного допроса свидетеля противника совершенно безгранична, за исключением того, что задаваемые вопросы должны быть относимыми по существу фактов и допустимыми по форме.

Процессуальный противник может стремиться к ограничению круга вопросов, задаваемых юристом на перекрестном допросе, посредством обращения к председательствующему с ходатайством снять недопустимый или не относящийся к делу вопрос. Но если подобное возражение не сделано заинтересованной стороной, вся тяжесть нежелательных последствий в виде ответа допрашиваемого на "неправильный вопрос", "опасный вопрос" падает на нее.

Вопросы юриста, ведущего допрос, инициируют производство судебных фактов в суде. Вопрос лежит в основе и представления, и исследования доказательств на суде. Поэтому основной технический прием, используемый ведущим перекрестный допрос - это постановка вопросов. Мера, в которой юрист стремится реализовать какую-то тактическую схему в допросе свидетеля, становится мерой наведения вопросов, задаваемых им. Проведение перекрестного допроса немыслимо без использования наводящих вопросов. Это подтверждает современная судебная практика. Поэтому запрет на применение наводящих вопросов при перекрестном допросе надо снять. В УПК надо закрепить следующие правила: (1) наводящие вопросы не могут задаваться на прямом допросе или повторном прямом допросе; (2) наводящие вопросы могут задаваться на перекрестном и повторном перекрестном допросе.

Юрист при ведении перекрестного допроса вправе осуществлять контроль показаний допрашиваемого им лица. Более того, одна из главных заповедей перекрестного допроса состоит в том, чтобы жестко контролировать допрашиваемого, заставлять его отвечать только на те вопросы и только в тех пределах, которые требует допрашивающий. Основное средство контроля допрашиваемого - это выбор формы задаваемых ему вопросов, их последовательность, темп постановки вопросов, интонация и т.п. Различные виды альтернативных вопросов (юрист предлагает отвечать на вопрос: "да" или "нет"), особенно такая их разновидность как "раздельные вопросы" - позволяют осуществлять наибольший контроль. В раздельных вопросах адресант может сигнализировать о своем отношении к вводимой в вопросе информации или к желательному варианту ответа путем добавления выражений "не так ли", "верно" и т.п. Они, следовательно, содержат явное приглашение к определенному ответу.

Допустимость вопросов есть главная проблема формирования (разрушения) показаний в ходе перекрестного допроса. Вопрос может быть отведен, как недопустимый "наводящий вопрос" (по смыслу ч. 1 ст. 275 УПК), когда он сформулирован в агрессивной манере, обладающей большим внушающим воздействием (как правило, это так называемые "ли-вопросы") и при этом (1) прямо или исподволь предполагает считать существующими не установленные факты; или (2) исходит из допущения фактов, которые были опровергнуты в судебном следствии или же были признаны недопустимыми доказательства, их подтверждающие; или (3) вводит новую тему (идею) для обсуждения, которая ранее не обсуждалась на прямом допросе; или (4) подталкивает свидетеля сделать оценочное суждение.

Контроль за недопустимыми наводящими вопроса и вопросами, не относящимися к делу, осуществляет председательствующий. Однако обязанность распознания недопустимого наводящего вопроса лежит на сторонах. Юрист должен сам просить судью снять "недопустимый" вопрос и аргументировать данное ходатайство. В противном случае, на нее ложатся последствия неблагоприятных показаний. В тоже время судья обязан удовлетворить обоснованное ходатайство об отводе наводящего вопроса, недопустимого в данном контексте.

Можно выделить несколько разновидностей перекрестного допроса.

Первоначальный перекрестный допрос проводится вслед за прямым (главным) допросом, но до вступления в допрос судьи.

Повторный перекрестный допрос проводится в том случае, когда процессуальный противник воспользовался правом на проведение повторного прямого допроса и попытался нейтрализовать результаты перекрестного допроса. Если противник добился некоторого успеха в этом, надо решаться на повторный перекрестный допрос. Повторный перекрестный допрос - это перекрестный допрос свидетеля после проведения противником повторного прямого допроса. Здесь задача состоит в том, чтобы добиться подтверждения результатов, полученных на первом перекрестном допросе, буквально - повторения нужных вам данных.

В подобном случае чаще всего в допросе уже принимал участие суд. А судьи не любят, когда пытаются переиначить результаты их допроса, поставить их под сомнение, перепроверить и пр. На это юристу важно обратить внимание: прямо нападать следует только на показания, полученные противником. В крайнем случае, надо ограничиться использованием открытых, не наводящих вопросов. Как правило, предметом повторного перекрестного допроса становится несколько вопросов, по которым произошло расхождение при прямом и перекрестном допросах. Бывает, что свидетель повторно вызывается в суд в связи с получением судом новых доказательств, которые опровергают его показания или расходятся с ними. В таком случае предметом перекрестного допроса становится исследование выявившихся противоречий и разрешение их в свою пользу.

Дополнительный перекрестный допрос проводится дополнительно к первоначальному перекрестному допросу не для того, чтобы оспорить результаты прямого допроса противника (в том числе повторного или дополнительного), а для того, чтобы подчеркнуть какие-то детали, дать им дополнительную остроту, новое освещение. Редко - чтобы получить дополнительную новую информацию. Так бывает, например, когда свидетель повторно вызывается в суд для уточнения ранее данных показаний, по инициативе суда или сторон, в связи с необходимостью разъяснения предъявленных вещественных доказательств или других доказательств, которые появились в деле после его допроса. Опасность столкновения юриста, проводящего перекрестный допрос, с судьей здесь меньше, чем при повторном допросе, но она есть.

Перекрестный допрос может приобрести вид очной ставки, когда юрист в ходе исследований показаний прибегает к представлению показаний другого ранее допрошенного лица, если между ними имеются противоречия.

Встречается на практике смешанный допрос, в котором попеременно одному и тому же свидетелю задают вопросы обе стороны. Иногда к ним присоединяется и председательствующий. Но мы расцениваем подобную "челночную" практику как неправильную.

Итак, не подлежит сомнению, что перекрестный допрос - это альфа и омега судебного состязания, на нем основывается проверка доказательств дела в суде. То, что перекрестный допрос не получил пока должного признания и развития в нашей судебной культуре говорит о ее недостаточной неразвитости.

Перекрестный допрос должен быть положен в основание судебного следствия. Он незаменим ничем иным в условиях состязательного судоговорения. Только пройдя испытание чистилищем перекрестного допроса, показание становится судебным доказательством, которое можно использовать при итоговой аргументации в прениях. Вопросы юриста, ведущего перекрестный допрос, оказывают влияние на силу свидетельских показаний, а кроме того, составляют важнейший компонент окончательного аргумента стороны перед судом.

Председательствующий вправе вмешаться в перекрестный допрос только тогда, когда действия допрашивающего идут вопреки интересам правосудия.

Перекрестный допрос является величайшим оружием установления истины в состязательном суде, которое когда-либо было изобретено человеком. Об этом свидетельствует тысячелетний опыт его употребления. И мы можем сказать, что перекрестный допрос - это средство, которое позволяют защитнику или обвинителю добиться всего чего надо по делу и остаться честным.

А.С. Александров,

профессор кафедры уголовного процесса

Нижегородской академии МВД РФ,

доцент, доктор юридических наук

С.П. Гришин,

первый проректор Нижегородской правовой академии,

член Высшей квалификационной коллегии судей,

доцент, кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Под "свидетелями", допрашиваемыми на перекрестном допросе, подразумевается самый широкий круг лиц, дающих в суде пояснения об обстоятельствах дела, удостоверяющих факты: это эксперты, специалисты, потерпевшие, но также и подсудимый.