Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2005 г. N КГ-А40/10684-05 В соответствии с действующим законодательством изъятие арендованных земельных участков для государственных нужд производится с компенсацией в виде предоставления другого земельного участка или возмещения убытков арендаторам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 ноября 2005 г. N КГ-А40/10684-05
(извлечение)

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ООО "Спарта") о расторжении договора от 17.06.2002 г. N М-05-504811 на аренду земельного участка площадью 370 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 110, предоставленного для эксплуатации торгового павильона.

Иск заявлен на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на то, что договор подлежит расторжению во исполнение Постановления Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 636-ПП, в соответствии с которым земельные участки на территории метрополитена и 25-ти метровой зоны от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена подлежат освобождению.

Решением от 04.05.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2005 г., в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что издание постановления не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Постановление влечет иные правовые последствия, поскольку в нем предусмотрена компенсация владельцам выводимых объектов в виде предоставления в пользование других земельных участков.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами ст. 451 ГК РФ. По мнению заявителя, изменение публичных интересов в градостроительной сфере в целях обеспечения безопасности, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В отзыве ООО "Спарта" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ошибочность толкования заявителем ст. 451 ГК РФ. Ответчик указывает, что положения ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 636-ПП предусматривают осуществление изъятия арендованных земельных участков для государственных нужд только при условии компенсации в виде предоставления другого земельного участка или возмещения убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы. Представители ООО "Спарта" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 17.06.2002 г. N М-05-504811 на аренду земельного участка площадью 370 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл. 110, предоставленного для эксплуатации торгового павильона.

Обратившись с иском о расторжении данного договора, истец указал на существенное изменение обстоятельств, в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 636-ПП, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Постановление Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 636-ПП влечет иные правовые последствия, поскольку в нем предусмотрена компенсация владельцам выводимых объектов в виде предоставления в пользование других земельных участков. В связи с этим издание постановление не является основанием считать обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменившимися.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами ст. 451 ГК РФ, со ссылкой на то, изменились публичные интересы в градостроительной сфере в целях обеспечения безопасности, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, основаны на ошибочном толковании закона.

По смыслу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может произойти в сфере имущественных интересов сторон.

В отношении изменений обстоятельств в публичной сфере закон предусматривает иные последствия, в данном случае, изъятие арендованных земельных участков для государственных нужд.

В соответствии со ст.ст. 46, 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие арендованных земельных участков для государственных нужд производится с компенсацией в виде предоставления другого земельного участка или возмещения убытков.

Компенсация владельцам выводимых объектов в виде предоставления в пользование других земельных участков предусмотрена и пунктами 3, 4, 7 Постановления Правительства Москвы от 21.09.2004 г. N 636-ПП.

Таким образом, судами правомерно не применены положения ст. 451 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.05.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.08.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68706/04-22-708 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.