Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/10059-05 Суд прекратил производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, т.к. заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования, установленный АПК РФ (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2005 г. N КА-А40/10059-05
(извлечение)

ОАО "Банк "Возрождение" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы Пименова С.Е. и обязании его устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия принудительных мер по исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2002 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2005 года производство по делу N А40-22711/05-145-194 прекращено в связи с пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В кассационной жалобе Банк "Возрождение" ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 198 АПК РФ.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не принял все меры к тому, чтобы должник, в лице налогового органа, выполнил свои обязанности по возврату из бюджета денежных средств. Решение суда исполнено частично. Возврат денежных средств, вместо присужденных 90726 руб. 64 коп., составляет 41133 руб. 24 коп. Банк пропустил срок на обжалование по уважительным причинам. Этот срок подлежал восстановлению.

В заседании кассационной инстанции представитель лица, подавшего жалобу, поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель налоговой инспекции возражал против доводов жалобы, не отрицая факта неисполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда г. Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2002 г. ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы обязана возвратить ОАО "Банк "Возрождение" из бюджета 90726 рублей 64 копейки, составляющих сумму излишне уплаченного налога на прибыль с начислением процентов.

18 марта 2003 г. было возбуждено исполнительно производство. В пользу взыскателя перечислено 41133 рубля 44 коп.

В судебном заседании представитель Банка "Возрождение" пояснил, что обращался к судебному приставу-исполнителю с жалобой, начиная с 2003 г., 20.01.04 и 14.04.04. Однако жалобы оставлены без ответа.

Прекращая производство по делу, суд правильно установил, что взыскателю стало известно о неисполнении решения суда в апреле 2004 г. На поданную в адрес судебного пристава-исполнителя Пименова С.Е., в производстве которого находился исполнительный лист, на жалобу ответа не получено.

В суд с жалобой заявитель обратился в мае 2005 г.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что взыскателем пропущен установленный законом срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Ходатайство о восстановлении срока не было заявлено, несмотря на напоминание суда.

Доводы жалобы, что решение суда не исполнено, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Постановление об окончании исполнительного производства по данному делу не обжаловалось и заявитель не лишен возможности его обжаловать отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2005 г. по делу N А40-22711/05-145-194 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Банк "Возрождение" - без удовлетворения.