Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/10976-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федеральный арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/10976-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 г.

ООО "Гидравлик - Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 20.01.2005 N 21/10 и обязании налогового органа возместить НДС путем возврата в сумме 390674 руб. за сентябрь 2004 года и проценты за несвоевременное возмещение НДС в сумме 5502 руб. в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ (учитывая изменение требований согласно ст. 49 АПК РФ).

Решением от 20 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что налогоплательщик 21.05.2004 представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года, уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2004 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ; доводы налогового органа по отказу налогоплательщику в возмещении спорной суммы НДС основаны лишь на предположениях и налоговым органом не представлено доказательств обоснованности и правомерности принятого решения; заем в сумме 3835785 руб. 14 коп., полученный от ООО "Альянстехторг", погашен налогоплательщиком; задолженность по уплате налогов в федеральный бюджет отсутствует, что подтверждается Актом сверки; налоговый орган пропустил срок возврата НДС, предусмотренный п. 4 ст. 176 НК РФ, расчет процентов, представленный налогоплательщиком является правильным и принят судами.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 20 мая 2005 г. и постановление от 28 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права в связи с неправильной оценкой судами документов, представленных налогоплательщиком в обоснование своих требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 20 мая 2005 г. и постановления от 28 июля 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6686/05-14-46 и постановление от 28 июля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.