Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2005 г. N КГ-А40/10433-05 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения МКАС, установив отсутствие оснований, предусмотренных законом для отмены решений третейских судов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2005 г. N КГ-А40/10433-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2005 г. по делу N А40-39249/05-25-162 ЗАО "Реалинвест" отказано в удовлетворении заявления к Компании "Монтена Инвест Лимитед" об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 6 апреля 2005 г. по делу N 109/2004 о взыскании с ЗАО "Реалинвест" в пользу Компании "Монтена Инвест Лимитед" 387446,14 долларов США и 8355,00 долларов США в частичное возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора.

При вынесении определения суд руководствовался ч. 4 ст. 233 АПК РФ и исходил из отсутствия оснований для отмены решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 6 апреля 2005 г. по делу N 109/2004.

В кассационной жалобе ответчик просит суд кассационной инстанции отменить состоявшийся по делу судебный акт и удовлетворить заявление.

При этом ответчик сослался на факт разрешения третейским судом вопроса, не охваченного третейским соглашением - признания недействительной сделки зачета (письмо ЗАО "Реалинвест" от 29 июля 2002 г. N 57, адресованное Компании "Монтена Инвест Лимитед"), произведенного между ЗАО "Реалинвест" и Компанией "Монтена Инвест Лимитед", в результате чего стороны были лишены возможности рассмотрения споров, связанных с указанной сделкой в Арбитражном суде г. Москвы.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Компании "Монтена Инвест Лимитед" просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное по делу определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ст. 233 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и приведенной нормой права, суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда об отсутствии каких-либо предусмотренных законом оснований для отмены решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 6 апреля 2005 г. по делу N 109/2004.

Суд кассационной инстанции констатирует, что согласно тексту оспариваемого решения третейского суда (абз. 3 лист 6 решения МКАС по делу 109/2004) вопрос, касающийся состоятельности сделки зачета, оформленной письмом ЗАО "Реалинвест" от 29 июля 2002 г. N 57, был отдан на рассмотрение третейского суда путем предоставления самим заявителем соответствующего письма и приведения подтверждаемых данным документом обстоятельств в обоснование позиции ЗАО "Реалинвест" в рамках третейского разбирательства (данное действие не противоречит требованиям законодательства).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены вынесенного по делу определения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2005 г. по делу N А40-39249/05-25-162 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.