Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2005 г. N КА-А40/11920-05-П Согласно требованиям действующего законодательства проценты на сумму НДС, подлежащую возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2005 г. N КА-А40/11920-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен: 23 декабря 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСИТЕС-МБД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 1 по г. Москве, об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФК по г. Москве.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 6 апреля 2005 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2005 года заявление удовлетворено частично, суд обязал Инспекцию начислить и выплатить Обществу проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 145648 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2005 года оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты в части отказа в иске со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица - УФК России по г. Москве в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления заявленного ходатайства и при отсутствии возражений сторон, дело рассматривается без представителя третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 176 Налогового кодекса РФ.

В спорной налоговой ситуации суды в полном объеме исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статьи 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя, выполнив указания постановления ФАС МО от 6 апреля 2005 года.

По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из нормы статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно сложившейся судебно-арбитражной практике проценты на сумму налога, подлежащую возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика. На обязательность наличия письменного заявления налогоплательщика указал и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 05 октября 2004 года N 5351/04. Доводы сторон по расчету суммы процентов оценены двумя судебными инстанциями, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Указания постановления ФАС МО от 6 апреля 2005 года выполнены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2005 года по делу N А40-55091/04-139-139 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2005 года N 09АП-8956/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИНСИТЕС-МБД" - без удовлетворения.