Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12190-05 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил право на применение налоговых вычетов, представив недостоверные сведения, кроме того, факт недобросовестности налогоплательщика подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2005 г. N КА-А40/12190-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2005 г.

ООО "Анаком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 31 по г. Москве с заявлением о признании незаконными решения налогового органа от 17.01.2005 N 03-11/15ДСП, требований от 17.01.2005 NN 03-11/15ТШ, 03-11/15ТН и обязании налогового органа возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 4796449 руб.

Решением от 11 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что налоговый орган обоснованно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога, поскольку заявитель не подтвердил право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172, 176 НК РФ, так как представил документы, содержащие недостоверные сведения, а также в связи с недобросовестным поведением заявителя как налогоплательщика.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 11 июля 2005 г. и постановление от 6 сентября 2005 г. и передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование заявленных требований, сделали неправильные выводы об отсутствии реальных затрат по уплате НДС в связи с использованием заемных средств для расчетов за поставленные товары, о недобросовестном поведении заявителя как налогоплательщика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители налогового органа в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований налогового органа, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 11 июля 2005 г. и постановления от 6 сентября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4218/05-98-52 и постановление от 6 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.