Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2005 г. N КА-А40/12569-05 При новом рассмотрении иска о возмещении НДС суду необходимо проверить, имеются ли документы, свидетельствующие об уплате заявителем НДС с авансового платежа, учитывая, что согласно акту сверки расчетов у налогоплательщика по данным налогового органа имелась недоимка, а по данным налогоплательщика - переплата по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2005 г. N КА-А40/12569-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2005 г.

ООО "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 11.03.2005 г. N 1494 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", заключения от 11.03.2005 г. N 1494 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" ИФНС России N 4 по г. Москве, обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за март 2003 г. в размере 3514974 руб. путем зачета в счет оплаты НДС по ставке 20% в бюджет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.05 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.05 г., требования заявителя удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применении налоговых вычетов заявителем соблюдены, право на нулевую ставку НДС и вычеты подтверждено надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе заявителю в удовлетворении требований по основаниям неподтверждения права на применение нулевой ставки НДС, непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты в заявленной сумме, объяснений по вопросу увеличения налоговой базы и уменьшения вычетов в сравнении с ранее поданной декларацией. Налоговый орган указывает, что акт сверки расчетов по НДС N 261 не является доказательством уплаты НДС с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящей экспортной поставки товара, поскольку соответствующего решения о зачете Инспекция не принимала. Инспекция отмечает, что суды не исследовали факт отражения суммы налога 4841 руб. по неподтвержденному экспорту в декларации по ставке 18% и уплату этой суммы в бюджет.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, дело - направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, исходя из следующего.

21.04.2003 г. ООО "ММК-Транс" представило в ИФНС России N 4 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 г. и документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

08.10.2004 г. Обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 г., согласно которой сумма налоговых вычетов составила 3514974 руб.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 4 по г. Москве составлено заключение от 11.03.2005 г. N 1494, а также вынесено решение от 11.03.2005 г. N 1494, которым заявителю отказано в возмещении НДС в заявленной сумме.

Этим же решением установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по декларации за март 2003 г., а также уменьшена сумма налога, заявленного к вычету в декларации за март 2003 г., на 3514974 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "ММК-Транс" оказывало в сентябре и октябре 2002 г. услуги по организации перевозок экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров (грузов) на основании договоров от 25.06.2002 г. N 26-4/2002, от 20.02.2002, N 8-1/2002, от 17.02.2002 г. N 8/2002.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 164 НК Российской Федерации работы (услуги) по транспортировке экспортируемого из России и импортируемого в Россию товара, услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товара экспортируемого из России и импортируемого в Россию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги) облагаются налогом по ставке 0 процентов, а сумма налога, уплаченная в отношении операций по реализации таких услуг, как и сумма налога, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, подлежит зачету либо возврату при условии представления отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, указанных в ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен (ввезен) за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз (ввоз) товара за пределы таможенной территории РФ.

Судебными инстанциями установлен как факт экспорта по договорам (контрактам) на оказание услуг по организации перевозки груза от 25.06.2002 г. N 26-4/2002, от 20.02.2002 г. N 8-1/2002, от 17.02.2002 г. N 8/2002, так и поступление выручки на счет заявителя в российском банке.

Выводы судов о правильном применении Обществом нулевой ставки НДС при реализации услуг подтверждаются представленными в материалы дела ГТД, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", платежными поручениями, выписками банка, счетами, свифт-сообщениями.

Довод налогового органа о том, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем не представлены железнодорожные накладные, правильно отвергнут судебными инстанциями.

Положениями п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика представлять любой транспортный документ, подтверждающий фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем представленные ООО "ММК-Транс" железнодорожные квитанции, исходя из особенностей оказываемых услуг, являются тем транспортным документом, который подтверждает вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Кроме того, железнодорожные квитанции представляют собой четвертый лист единой железнодорожной накладной, что, само по себе, свидетельствует о их доказательственном значении в смысле, придаваемом транспортным документам статьей 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что экспортный код плательщика, указанный в квитанциях о приеме груза, не соответствует коду, установленному договором от 16.02.2000 г. N 210/829 Д с МПС РФ, правильно отклонен судами.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 8 к договору от 16.02.2000 г. N 210/829 Д, действовавшим в 2002 г., ООО "ММК-Транс" был присвоен международный код плательщика с освобождением от НДС - 4203436, который соответствует коду, указанному в квитанциях о приеме груза, предоставленных в Инспекцию и материалы дела.

Довод налогового органа о том, что договоры Общества с иностранными заказчиками имеют общий характер и четко не относятся к договорам транспортной экспедиции, не может быть принят судом, поскольку по условиям договоров Общество выполняет услуги по организации перевозок грузов, каковые регулируются ст. 801 ГК РФ.

Положениями ст. 801 ГК РФ не предусмотрена обязанность организатора перевозок оговаривать в договорах с контрагентами объемы, свойства груза и условия перевозки. Эти условия являются дополнительными, согласуемыми сторонами договора.

Договорами Заявителя с его контрагентами не предусмотрена обязанность Общества сопровождать груз в пути, получать его, проверять его количество и состояние, согласовывать иные условия перевозки.

Суд признал несостоятельным довод налогового органа о невыполнении налогоплательщиком требований о представлении документов на проверку.

Так, требование 27.01.2005 г. N 18-14/144 содержит предложение представить документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов за декабрь 2004 г., в связи с чем судебные инстанции обосновано указали, что данное требование не может относиться к рассматриваемому по настоящему делу периоду - март 2003 г. (т. 1 л.д. 117).

Повторное требование от 09.03.2005 г. N 18-14/5758, полученное ООО "ММК-Транс" 10.03.2005 г., не могло быть исполнено в установленный срок, учитывая, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом 11.03.2005 г. (т. 1 л.д. 119).

Вместе с тем, при рассмотрении спора суд не дал оценки доводу налогового органа о том, что при изменении налоговой базы и сумм вычетов в уточненных (дополнительных) декларациях налогоплательщик должен дать объяснения причин такого изменения.

Согласно п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 данной статьи.

При этом, в отношении экспортных операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, существует также специальный порядок применения налогового вычета, предусмотренный п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому такие вычеты производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и на основании отдельной налоговой декларации.

Вывод судов об отсутствии необходимости повторно представлять налоговому органу документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0%, правомерен лишь в том случае, если налогоплательщик не меняет в уточненной декларации суммовые позиции, относимые к налоговой базе, либо сопровождает подачу декларации объяснениями, касающимся изменения сумм.

Налогоплательщик, уменьшающий (увеличивающий) в сравнении с ранее отраженными в декларации сведениями, суммовые позиции, относящиеся к исчислению налоговой базы и вычетов, обязан дать объяснения по суммам уточнений

В данном случае налогоплательщик в уточненной декларации увеличил сумму реализации, облагаемой по ставке 0%, с 23310834 руб. до 23543351 руб., в то же время уменьшив сумму вычетов на 391596 руб. (с 3906570 руб. до 3514974 руб.).

Суд не дал оценку этим обстоятельствам, хотя в составе вычетов заявлены как суммы налога, ранее уплаченные с поступивших авансов (3510133 руб.), так и 4841 руб. налога, ранее уплаченного по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено.

В отношении суммы 4841 руб. в судебных актах отсутствует оценка правомерности заявления к вычету, не указано, в каком периоде названная сумма отражена в декларации и каким образом уплачена.

Обязательность уплаты налога как условия для предоставления налоговых вычетов установлена статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой определено, что налоговые вычеты, предусмотренные п. 8 статьи 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Документы, свидетельствующие об уплате заявителем НДС с авансового платежа, в деле отсутствуют.

Ссылаясь на акт сверки расчетов N 261 по состоянию на 21.04.2003 г. как на основание для вывода об уплате НДС, исчисленного с авансов, путем зачета, суды не проверили, имелись ли основания для зачета - заявление плательщика, уменьшение налоговым органом имевшейся переплаты на сумму начисленного в декларациях за ноябрь и декабрь 2002 г. НДС.

Суд не установил, какая сумма НДС с авансов подлежала отражению в каждой из деклараций (за ноябрь и декабрь 2002 г.), перекрывает ли переплата НДС, имевшаяся на даты подачи этих деклараций, начисленные суммы НДС.

Суды также не учли, что, согласно акту сверки N 903 от 02.10.2003 г. по состоянию на 20.12.2002 г. у налогоплательщика по данным Инспекции имелась недоимка 530364,21 руб., а по данным Общества - переплата 120017,79 руб.

С учетом указанного при новом рассмотрении дела суду следует выяснить указанные обстоятельства, и с их учетом решить вопрос о правомерности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 284-287, п. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2005 г. по делу N А40-17346/05-127-139, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 г. N 09 АП-8292/05-АК отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.