Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2005 г. N КГ-А40/8309-05-Б Возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2005 г. N КГ-А40/8309-05-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2005 г.

Определением от 15.07.2005 Арбитражный суд г. Москвы назначил дело к судебному разбирательству.

На данное определение ОАО "Геотекс" подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2005 года N 09АП-8909/05-ГК апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит данное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Геотекс" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2005 года N 09АП-8909/05-ГК по делу N А40-26305/04-63-233 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Геотекс" - без удовлетворения.