Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2005 г. N КА-А41/8551-05 Уменьшая размер штрафа за совершение налогового правонарушения, суд исходил из имеющихся в деле смягчающих вину обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2005 г. N КА-А41/8551-05
(извлечение)

Инспекция МНС РФ по г. Истра Московской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании штрафа в размере 310652 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, к ЗАО "Истрамебель".

Решением от 24.01.05 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.05 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из наличия оснований для привлечения ЗАО "Истрамебель" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Истрамебель", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что хотя Обществом и был нарушен порядок подачи декларации, однако основанием для привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога.

В судебном заседании представитель ЗАО "Истрамебель" доводы кассационной жалобы поддержал, пояснив, что имеются обстоятельства для применения ст.ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, поскольку пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации собран и представлен в Налоговую инспекцию, размер штрафа составляет значительную сумму для предприятия, занимающегося производством мебели и находящегося в затруднительном финансовом положении.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

В отзыве на кассационную жалобу Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика, полагая, что судом правильно применены положения Налогового кодекса РФ, которым предусмотрен только возврат уплаченного налога по ставке 10 или 20%, если налогоплательщик впоследствии представит все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению с уменьшением суммы штрафа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной (показательной) налоговой проверки ЗАО "Истрамебель" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС по поставкам в феврале - августе 2003 г. по контракту N 01-01/02ЕХР от 08.01.02 г. с фирмой "Directa Internationales Mobelhandelskontor GmbH Co.KG." Налоговой инспекцией составлен акт от 05.03.04 г. N 70 и вынесено решение от 24.03.04 г. N 12/3221 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Основанием для вывода налогового органа послужило обстоятельство непредставления ЗАО "Истрамебель" документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0%, хотя в налоговых декларациях данная реализация отражена как стоимость товара, по которому применяется ставка 0%.

Руководствуясь положениями п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), налоговый орган пришел к выводу о том, что налогообложение указанных операций должно производится по ставке 20% (п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установив, что в бухгалтерском учете ЗАО "Истрамебель" за февраль - август 2003 г. стоимость отгруженных товаров на экспорт отражена в размере 7766303 руб., налоговый орган определил сумму доначисленного НДС в размере 1553260 руб.

При этом налоговым органом учтено, что сумма налоговых вычетов, приходящихся на экспортные отгрузки, не принята к учету при доначислении налога, поскольку сумма налога, предъявленная ответчику и уплаченная им при приобретении товара, учтена ЗАО "Истрамебель" при исчислении суммы налога по основной декларации.

Проверяя правомерность привлечения ЗАО "Истрамебель" к налоговой ответственности, суд правильно установил обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о том, что имеет место факт нарушения ответчиком норм налогового законодательства, регулирующих порядок уплаты НДС.

Согласно п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в налоговый орган по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно сочли, что названное нарушение норм налогового законодательства привело к неуплате НДС.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, нормы налогового законодательства, регулирующие спорное правоотношение, правильно применены судом, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Однако, принимая судебные акты, суды не установили обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно п. 4 ст. 112 АПК РФ судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ст. 112 НК РФ

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.05.98 г. N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд кассационной инстанции считает возможным на основании положений ст.ст. 112 и 114 Налогового кодекса РФ уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ЗАО "Истрамебель", с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая производственный характер деятельности налогоплательщика, представление им 04.04.05 г. в налоговый орган всех требуемых по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, суд кассационной инстанции на основании п.п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ уменьшает размер штрафа, подлежащий взысканию с ЗАО "Истрамебель" до 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.05.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-18885/04 изменить, уменьшив сумму взысканных налоговых санкций по решению Инспекции МНС РФ по г. Истра от 24.03.04 г. N 12/3221 до 100000 руб.