Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КГ-А40/9701-05 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КГ-А40/9701-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2005 г.

Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Анттарис" и МРП о признании недействительной регистрации и ликвидации ООО "Анттарис" на основании ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением от 21.03.2005 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной регистрации и ликвидации ООО "Анттарис" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2005 решение оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства, что при регистрации общества в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы; истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности; ответчик фактически прекратил свою деятельность и может быть ликвидирован в предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке для ликвидации отсутствующего должника.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска о признании недействительной регистрации и ликвидации ООО "Анттарис".

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные акты приняты с нарушением ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судам не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что допущенные ответчиком нарушения - указание неправильного адреса - носят неустранимый характер.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что условия и порядок ликвидации определяют ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Также правильным является вывод судов о том, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Из материалов дела не следует, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истец не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

В силу изложенного кассационная жалоба ИФНС России N 2 по городу Москве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2005 по делу N А40-61099/04-125-601 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5066/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.