Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2005 г. N КА-А40/9868-05 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства РФ, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2005 г. N КА-А40/9868-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Толкын" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу города Москвы от 02.12.2004 N 07-06/28094 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 18 793 руб. за август 2004 года и обязании возместить НДС в сумме 18 793 руб. за спорный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены налогоплательщиком.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Инспекцией на момент проведения проверки не получен ответ на запрос в налоговые органы по месту регистрации организации-поставщика ООО "ИнтерКомплектСтрой" о проведении встречной проверки для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, Общество в отзыве на жалобу возражало против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Претензий по оформлению данных документов налоговый орган не предъявлял, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался. Факты реального экспорта товара по представленным документам, поступления экспортной выручки, размер и оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговой декларации налоговым органом не оспариваются.

Довод налогового органа о том, что Инспекцией на момент проведения проверки не получен ответ на запрос в налоговые органы по месту регистрации организации-поставщика ООО "ИнтерКомплектСтрой" о проведении встречной проверки для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов, по месту их регистрации, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.04.2005 по делу N А40-8454/05-127-47 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.07.2005 N 09АП-6465/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве без удовлетворения.