Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9932-05 В удовлетворении иска о признании недействительными действий налогового органа в части излишне взысканных налоговых платежей, сборов, пеней отказано, дело передано на новое рассмотрение, в котором суду следует установить наличие (отсутствие) у общества недоимки по налогам, пеням (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2005 г. N КА-А40/9932-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Имплекс" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 24 по Южному административному округу города Москвы (в настоящее время Инспекция ФНС России N 24 по г. Москве, далее по тексту - Инспекция) по взысканию налогов, сборов и пеней на общую сумму 54 295 руб.90 коп., выразившихся в выставлении требований NN 2628, 2629, 2630, инкассовых поручений NN 2943-1954 от 08.11.2004 г. и приостановлении операций по счетам Общества по решениям NN 2339, 2340, 2351, 2355, 2356 от 08.11.2004 г., признании недействительными решений Инспекции NN 2339, 2340, 2351, 2355, 2356 от 08.11.2004 г. о приостановлении операций по счетам Общества в банке ООО "КБ "Платина", обязании Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве вовзвратить излишне взысканные налоги, сборы, пени в сумме 11 522,84 руб.

Решением суда от 23 мая 2005 года признаны незаконными проверенные на соответствие НК РФ действия ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы, выразившиеся в выставлении требований NN 2628, 2629, 2630, инкассовых поручений NN 2943-2954 от 08.11.2004 г., приостановлении операций по счетам ООО НПП "Имплекс" по решениям NN 2339, 2340, 2341, 2353, 2355, 2356, решения ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы NN 2339, 2340, 2351, 2352, 2355, 2356 от 08.11.2004 г. о приостановлении операций по счетам. На ИФНС России N 24 по г. Москве возложена обязанность возвратить ООО НПП "Имплекс" излишне взысканные 11 522 руб. 84 коп. налоговых платежей, сборов, пеней.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что оспариваемые действия и решения, взыскание спорной суммы предприняты во исполнение решения Инспекции от 16.06.2004 г. N 09/15 "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов", которое признано недействительным, вступившим в законную силу 9 марта 2005 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 года, противоречат нормам ст.ст. 69, 75, п.п. 7 п. 1 ст. 32, п. 3 ст. 76, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), в связи с чем списанные со счетов заявителя денежные средства подлежат возврату в соответствии со ст. 79 Кодекса.

Постановлением апелляционного суда от 4 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, считая их необоснованными и незаконными, поскольку нормы ст.ст. 83, п. 3 ст. 69 Кодекса при направлении Обществу требований об уплате налогов и пени соблюдены, у Общества имеется недоимка по штрафу по налогу на прибыль в размере 9 434,5 руб., пеням в сумме 2377,04 руб., прочим налогам и сборам в сумме 589,6 руб., подлежащая зачету в порядке ст. 79 Кодекса. При этом налоговый орган не оспаривает вывода суда о причинно-следственной связи между решением Инспекции от 16.06.2004 г. N 09/15 и всеми последующими действиями по направлению требований, приостановлению операций по счетам, выставлению инкассовых поручений и списанию денежных средств со счета Общества.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебное заседание, Общество просит судебные акты оставить без изменения по изложенным в них основаниям, указывая, что справка о задолженности Общества перед бюджетом не была представлена в суд и датирована 02.02.2005 г., что на три месяца ранее даты решения суда 1 инстанции.

Учитывая мнение представителя Инспекции, руководствуясь ст.ст. 284, 279 АПК РФ, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части обязания налоговой инспекции возвратить Обществу 11 522, 84 руб. излишне уплаченных налогов, сборов, пени по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Сделав правильный, основанный на нормах п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), вывод о неправомерном направлении Обществу требований об уплате налогов, сборов, пени, принятии решений о приостановлении операций по его счетам, выставлении инкассовых поручений к счету Общества, взыскании спорной суммы в бесспорном порядке в связи с непризнанием исполненной его обязанности по уплате указанных в требованиях сумм, решение о котором признано недействительным вступившим в законную силу 9 марта 2005 года судебным актом от 20 декабря 2004 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-49179/04-98-489, и о праве на возврат списанной по изложенным причинам суммы как излишне взысканной, суд, вместе с тем, не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду) возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из материалов дела, налоговый орган и в отзыве на заявление Общества, и в апелляционной жалобе указывал на наличие у Общества недоимки, подлежащей зачету при осуществлении возврата налога в порядке ст. 79 Кодекса, однако этот довод налогового органа не получил надлежащей правовой оценки ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении суда апелляционной инстанции.

Определением от 29.12.2004 г. суд первой инстанции при принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить справку о наличии (отсутствии) у Общества недоимки по обязательным платежам, штрафным санкциям перед федеральным бюджетом РФ, однако, несмотря на то, что в отзыве на заявление налоговый орган сообщил о наличии таковой, не предложил ему в соответствии с п. 2 ст. 66 АПК РФ представить доказательства.

В апелляционной жалобе Инспекция также ссылалась на наличие недоимки, выявленной по состоянию на 02.02.05 г., однако этот довод, в нарушение п.п. 12 п. 2 ст. 271 АПК РФ, не нашел отражения в постановлении апелляционной инстанции и не получил надлежащую правовую и фактическую оценку.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа предъявил на обозрение справку о задолженности Общества по состоянию на 02.02.05 г., цифровые значения в которой соответствуют указанным как в апелляционной, так и в кассационной жалобах.

Представитель Общества не смог дать пояснений о наличии (отсутствии) недоимки на дату принятия судом решения по существу дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить наличие (отсутствие) у Общества недоимки по налогам, пеням, причитающимся тому же бюджету, в пользу которого излишне взысканы денежные средства, принять решение с учетом нормы п. 1 ст. 79 НК РФ.

В остальной части решение и постановление судов соответствует закону и установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе аналогичны приводимым в отзыве на заявление, апелляционной жалобе. Всем им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Повторение указанных доводов в кассационной жалобе не может служить основанием для отмены судебных актов в силу ограничений, установленных ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2005 г. по делу N А40-68450/04-108-414, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 г. N 09АП-7898/05-АК изменить.

В части обязания ИФНС России N 24 по г. Москве возвратить ООО НПП "Имплекс" излишне взысканные 11 522 руб. 84 коп. налоговых платежей, сборов, пеней решение и постановление отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.