Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2005 г. N КГ-А40/10260-05 Основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2005 г. N КГ-А40/10260-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2005 г.

Ликвидатор ООО "Протрастрейд" Ванюков А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы (правопредшественник ИФНС России N 8 по г. Москве) от 22 декабря 2004 года N 04/7216 об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Протрастрейд" и об обязании регистрирующего органа произвести все обязательные действия по государственной регистрации ООО "Протрастрейд" в связи с его ликвидацией.

В судебном заседании суда первой инстанции 16 мая 2005 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было уточнено, что заявителем является ООО "Протрастрейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2005 года N 09АП-7130/05-АК, в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявитель не представил в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, в надлежащем виде.

В кассационной жалобе ликвидатор ООО "Протрастрейд" Ванюков А.И. просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и признать решение регистрирующего органа незаконным.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расписка регистрирующего органа подтверждает факт представления полного комплекта документов, необходимых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица; отсутствие основного государственного регистрационного номера в представленных документах явилось следствием незаконного бездействия регистрирующего органа по присвоению такого номера; документы представлены в надлежащем виде; регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации и направил данное решение, а также расписку в получении документов с нарушением сроков, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

От ИФНС России N 8 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой содержится просьба оставить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ликвидатора ООО "Протрастрейд" Ванюкова А.И. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ИФНС России N 8 по г. Москве возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2004 года ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы принято решение N 04/7216 об отказе в государственной регистрации ООО "Протрастрейд" в связи с его ликвидацией, поскольку заявителем не представлены: уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (форма N Р15001), уведомление о назначении ликвидатора (форма N Р15002) и уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса (форма N Р15003), что является нарушением требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО "Протрастрейд" не согласилось с решением регистрирующего органа и обратилось в арбитражный суд, поскольку направило в ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы названные уведомления.

Из представленных в материалах дела документов следует, что в уведомлениях по формам N Р15001, N Р15002, N Р15003 не заполнена графа 2.1 "Основной государственный регистрационный номер".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно данному постановлению сведения о юридическом лице указываются в утвержденных формах документов, в том числе в формах N Р15001, N Р15002, N Р15003, путем заполнения предусмотренных в них граф.

Неуказание основного государственного регистрационного номера в уведомлениях по формам N Р15001, N Р15002, N Р15003 свидетельствует о представлении данных документов в регистрирующий орган в ненадлежащем виде, что правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, судами было правомерно отказано в признании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ООО "Протрастрейд" в связи с его ликвидацией незаконным.

6 сентября 2004 года ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, за основным государственным регистрационным номером 1047708048420.

Следовательно, 26 ноября 2004 года - на момент направления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией - ООО "Протрастрейд" был присвоен основной государственный регистрационный номер и общество не было лишено возможности указать его в спорных уведомлениях.

Довод кассационной жалобы о том, что регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации и направил данное решение, а также расписку в получении документов с нарушением сроков, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подлежит отклонению и не может быть положен в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку не относится к существу решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для этого документов.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного кассационная инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2005 года по делу N А40-12277/05-121-130 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2005 года N 09АП-7130/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.