Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2005 г. N КГ-А40/10345-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительной сделки суду необходимо истребовать для изучения договор купли-продажи ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2005 г. N КГ-А40/10345-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2005 г.

Конкурсный управляющий ООО "Юнайтед Текстайл Нетворк" на основании п. 3 ст. 129 и п. 2 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании "NEXT TOBACCO S.A." о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "Юнайтед Текстайл Нетворк" в пользу компании "NEXT TOBACCO S.A." обыкновенных акций ОАО "Восточная нефтяная компания" в количестве 10 000 000 штук.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ЗАО "М-Реестр".

Решением от 23 мая 2005 года иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит названное решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права; исковое заявление рассмотрено без участия и надлежащего уведомления ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Юнайтед Текстайл Нетворк" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд в процессе рассмотрения дела судебные извещения направлял по адресу компании "NEXT TOBACCO S.A.", указанному истцом: г. Москва, ул. Трубная, д. 12, 3 этаж, офис 3-0. При этом извещения арбитражного суда и уведомления о вручении почтового отправления возвращались в арбитражный суд с отметкой "организация не значится" (л.д. 65, 95).

Вместе с тем в материалах дела имеются документы с указанием местонахождения ответчика: 65 Main Street, P.O.Box 3463, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (л.д. 14, 131, 136).

Таким образом, суд располагал сведениями о двух адресах ответчика, однако все судебные извещения направлялись только по адресу, указанному истцом.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что компания "NEXT TOBACCO S.A." филиалов и представительств на территории Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ответчик не мог считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Компания "NEXT TOBACCO S.A." была лишена возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением ст.ст. 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Юнайтед Текстайл Нетворк" заявил иск о признании недействительной сделки по отчуждению 000 "Юнайтед Текстайл Нетворк" в пользу компании "NEXT TOBACCO S.A." обыкновенных акций ОАО "Восточная нефтяная компания", ссылаясь при этом на договор купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2000 N 00/13, заключенный между ООО "Юнайтед Текстайл Нетворк" и компанией "NEXT TOBACCO S.A.".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая истцом сделка была совершена с заинтересованным лицом и является безвозмездной.

Однако в материалах дела отсутствует договор купли-продажи ценных бумаг от 27.01.2000 N 00/13 либо надлежащим образом заверенная его копия. Истец суду договор не представлял. Договор не был предметом изучения судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, как каждому из них в отдельности, так и всем им в совокупности, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и нормы процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2005 года по делу N А40-5995/05-123-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.