Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/10508-05 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, суд исходил из отсутствия документального подтверждения оказания услуг, стоимость которых является предметом иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2005 г. N КГ-А40/10508-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.05, отказано в удовлетворении иска ООО "Альтер Маг" о взыскании с ООО "Созошилз Консалтанси Лимитед" 4198993 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 30.03.01.

При этом суд исходил из отсутствия документального подтверждения оказания услуг, стоимость которых является предметом иска.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Альтер Маг" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что надлежащее выполнение ООО "Альтер Маг" обязательств по договору подтверждается заключением ООО "Созошилз Консалтанси Лимитед" договоров аренды с арендаторами, кандидатуры которых были подобраны ООО "Альтер Маг".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Альтер Маг" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить судебные акты.

Представитель ООО "Созошилз Консалтанси Лимитед" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 30.03.01, в соответствии с которым ООО "Альтер Маг" (исполнитель) по поручению ООО "Созошилз Консалтанси Лимитед" (заказчик) обязалось осуществить действия, направленные на поиск арендаторов с целью заключения договоров аренды нежилых помещений в строящемся торговом комплексе по адресу: Москва, Ленинский пр., вл. 76.

Обязательства со стороны исполнителя, ООО "Альтер Маг" не исполнены.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы относительно того, что надлежащее выполнение обязательств по договору подтверждается заключением ООО "Созошилз Консалтанси Лимитед" договоров аренды с арендаторами, кандидатуры которых были подобраны ООО "Альтер Маг", отклоняется.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что ООО "Альтер Маг" по согласованию с ООО "Созошилз Консалтанси Лимитед" готовит договоры аренды для подписания, организует подписание договоров арендаторами, а затем представляет договоры на подпись ООО "Созошилз Консалтанси Лимитед".

Однако ООО "Альтер Маг" не представило доказательств совершения указанных действия.

Заключение договоров аренды непосредственно ООО "Созошилз Консалтанси Лимитед" не может быть доказательством выполнения ООО "Альтер Маг" договорных обязательств, поскольку его участие в подготовке и заключении договоров ничем не подтверждено.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.05 по делу N А40-51828/04-8-198 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.05 N 09АП-7366/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альтер Маг" - без удовлетворения.