Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10569-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, пеней и штрафных санкций, суд исходил из того, что инспекцией не оспаривается факт выплаты истцом вознаграждений за счет прибыли общества, cледовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в спорный период, общество правомерно не включило данные выплаты в базу по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 ноября 2005 г. N КА-А40/10569-05
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Российский научный центр "Курчатовский институт" (далее - Институт) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - Инспекция) от 26.01.2005 N 108/1 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафных санкций, начисленных в связи с занижением налогооблагаемой базы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.06.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 236, п. 2 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества Инспекцией установлено нарушение Обществом пункта 1 статьи 237 НК РФ при исчислении ЕСН за 2002-2004 годы. Налогоплательщик не включил в налоговую базу по ЕСН премии в сумме 2956811 руб.

Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 27.12.2004.

Решением от 26.01.2005 N 108/1 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания соответствующих штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила ему ЕСН, соответствующие пени.

Кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу о правомерности позиции налогоплательщика и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Статьей 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ (в редакции закона, действующей в проверяемый период) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 этой статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, из приведенных выше положений пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает ЕСН в меньшем размере.

При определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (пункт 21 статьи 270 НК РФ).

Кассационная инстанция согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что Обществом правомерно не включены в налоговую базу по ЕСН выплаченные денежные вознаграждения в виде премий.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по ЕСН.

Инспекцией не оспаривается факт выплаты вознаграждений за счет прибыли Общества. Следовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в спорный период, Общество правомерно не включило данные выплаты в базу по ЕСН.

Довод Инспекции о том, что заявитель обязан был включать спорные премии в фонд оплаты труда, является несостоятельным.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 236 НК РФ налогоплательщик вправе предусмотреть выплаты (вознаграждения) работникам, которые не входят в фонд оплаты труда и не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то есть производить эти выплаты из чистой прибыли, что и было осуществлено Обществом в соответствии с действующими локальными актами налогоплательщика, регулирующими оплату труда, в данном случае Временным Положением об оплате труда в РНЦ "Курчатовский институт".

Таким образом, судебные инстанции обоснованно признали, что исчисление ЕСН в 2003-2004 годах произведено Обществом в соответствии со статьями 236, 237 НК РФ, и признали решение Инспекции в оспариваемой части недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в ранее принятых постановлениях Северо-Западного округа от 22.09.2005 по делу N А26-637/2005-29, ФАС МО от 19.04.2005 N КА-А40/2661-05 по делу N А40-4594/04-143-39 и других.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.08.2005 N 09АП-8527/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8024/05-75-93 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве - без удовлетворения.